Решение Владимирского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 11-7/2016

Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерова А.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Белозерова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Белозеров А.В. признан виновным в том, что 20 августа 2015 года в **** час. **** мин. у дома N **** по ул. **** в г. ****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, нарушил требования дорожного знака 2.5 "движение без остановки запрещено", а именно: не совершил остановки перед краем пересекаемой проезжей части. Действия Белозерова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Белозерова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Белозеровым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, вина его не установлена и не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Судом установлено, что Белозеров А.В., в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, 20 августа 2015 управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 2.5 "движение без остановки запрещено", а именно: не совершил остановки перед краем пересекаемой проезжей части.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Белозерова А.В. к административной ответственности является правильным.

Действия Белозерова А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правонарушение, совершенное Белозеровым А.В. по настоящему делу, выявлено инспекторами ДПС путем личного непосредственного наблюдения. Кроме того, ими для фиксации правонарушения был использован прибор мобильного измерителя скорости - радиолокационный видеозаписывающий измерения скорости "Визир" N 0810502, не относящийся к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, который прошел поверку и признан годным к применению.

Данный мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД "Визир" входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Диск с видеозаписью правонарушения был рассмотрен судьей в качестве одного из доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ, и ему была дана соответствующая правовая оценка, отраженная в обжалуемом решении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Белозеровым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении Белозерова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и полностью соответствует требованиями, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора Беспалова В.А. и о недопустимости его показаний в качестве доказательства. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, включая составление процессуальных документов, по делу не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Белозерова А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 ноября 2015 года в отношении Белозерова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова