Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Григорьевых Н. Ф.

на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Григорьевых Н. Ф. к Вешкину В. Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка; обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителей сторон Додорян А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Глебовой Е.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорьевых Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. Указанный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, принадлежащим Вешкину В.Ф.

Истцом выяснено, что земельный участок ответчика в точках 1, н11, н10 пересекает земельный участок истца, что является следствием захвата его ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.12.2014 г. на истца возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками ответчиком, перенести забор. В удовлетворении встречного иска об установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика отказано.

Между тем, по мнению истца, межевание земельного участка ответчика проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства о ГКН. Не было проведено согласование смежной границы. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ответчика опубликовано в газете "Суздальская новь" ****, в то время как мкр. Коммунар с 2004 г. является частью г.Владимира и такое извещение должно публиковаться в издании г.Владимира ("Перископ-Владимир").

Представители ответчика Вешкина В.Ф. возражали против удовлетворения иска, указав, что судебным актом по ранее рассмотренному делу относительно смежной границы спор разрешен.

Третьим лицом - администрацией г. Владимир, в отзыве, направленном в суд, указано, что при выделении в собственность земельного участка Вешкину В.Ф. процедура опубликования в СМИ о наличии земельного участка для содержания жилого дома соблюдена путем размещения информации в газете Перископ-Владимир **** от ****, схема подготовлена и утверждена для Вешкина В.Ф., поскольку заявок на земельный участок не поступало. Земельный участок предоставлен Вешкину В.Ф. в собственность. Оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В отзыве третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, указано, что границы земельного участка Григорьевых Н.Ф. не установлены, она не обращалась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Исключить сведения из ГКН кадастровый орган может по заявлению лица либо по решению суда. Вопросы, связанные с признанием недействительными результатов межевания не входят в их компетенцию. Оставили решение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьевых Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, определение обстоятельств по делу и несоответствие им выводов суда. Указывает на нарушение процедуры согласования смежной границы участка, отсутствие предусмотренных законом оснований для размещения объявления о согласовании границ участка, находящегося в микр. Коммунар города Владимира, в газете "Суздальская новь". Согласование границ посредством опубликования объявления в газете, не являющимся официальным изданием администрации г. В., повлекло нарушение ее прав как землепользователя смежного участка, поскольку кадастровым инженерном установлено наложение участка с к.н. **** на принадлежащий ей участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Григорьевых Н.Ф. о признании недействительными результаты межевания участка с к.н. **** ( Вешкин В.Ф.), суд первой инстанции исходил из того, что в газете Перископ-Владимир от **** **** было размещено объявление о наличии свободного участка площадью **** кв.м. по адресу: ****. Объявление о согласовании границ участка было размещено в газете "Суздальская новь" **** от ****. Отсутствие подписи Григорьевых Н.Ф. в акте согласования границ участка с к.н. ****, которое могло бы является основанием признания результатов межевания недействительными, не повлекло правовых последствий такого нарушения.

С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Григорьевых Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (далее к.н. ****), расположенного по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11 т.1). На земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий Григорьевых Н.Ф.

Вешкин В.Ф. является собственником участка с кадастровым номером **** (далее к.н. ****), площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. На участке расположен жилой дом, ? доля в праве собственности на который, принадлежит Вешкину В.Ф.

Указанные участки с к.н. **** и к.н. **** являются смежными (л.д.17-19 т.1). Также смежным с участком с к.н. **** ( Григорьевых Н.Ф.) является участок с к.н. **** ( Вешкина В.Ф.) (л.д.18 об.,124 об., 125,126 т.1).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от **** **** и на основании решения комиссии по землепользованию и застройки г. Владимира от **** протокол **** ( ****), администрацией г. Владимира в газете "Владимирский перископ" **** от **** размещено объявление о наличии свободных земельных участков, в том числе: участка в ****, ориентировочной площадью **** кв.м. для содержания жилого дома в собственность по рыночной цене (л.д.86 т.1).

**** администрацией г. Владимира Вешкину В.Ф. было направлено уведомление об отсутствии, в течении одного месяца со дня публикации в СМИ указанного объяснения, заявок и предоставлении Вешкину В.Ф. участка площадью **** кв.м.по адресу: **** для содержания жилого дома в собственность по рыночной цене (л.д.87 т.1).

Постановлением администрации г. Владимира от **** **** утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью **** кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: ****, разрешенное использование участка под содержание жилого дома (л.д.75,85 т.1).

В газете "Суздальская Новь" **** от **** опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы смежного участка. В объявлении кадастровым инженером сообщалось о выполнении кадастровых работ по образованию дополнительного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ являлся Вешкин В.Ф. Указывалось место и время собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ и ознакомления с проектом межевого плана участка. Указывался срок по приему возражений по проекту межевого плана и требований о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности. Также имелось указание на правообладателей смежных участков, с которыми требовалось согласование, в том числе указан участок с к.н. **** **** (л.д.66 т.1).

**** сведения об участке с к.н. ****, площадью **** кв.м., расположенном по адресу г. **** и его границах были внесены в ГКН (л.д.125-126 т.1).

Постановлением администрации г. В. от **** **** Вешкину В.Ф. предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости дополнительный земельный участок с к.н. ****, площадью **** кв.м., категория земель земли населенных пунктов, местоположение: ****, в границах, согласно приложению. Разрешенное использование под содержание жилого дома (л.д.83 т.1). План участка л.д.85

**** между администрацией г. Владимира и Вешкиным В.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому последним приобретен участок площадью **** кв.м. с к.н. ****. Право собственности Вешкина В.Ф. на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке **** (л.д.74 т.1)

В **** года по заказу Григорьевых Н.Ф. ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади принадлежащих Григорьевых Н.Ф. участка с к.н. ****. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что по общей границе, установленной ранее между участками с к.н. **** и к.н. **** у Григорьевых Н.Ф. претензий не имеется.

Григорьевых Н.Ф. не согласна с прохождением общей границы, установленной между участками с к.н. **** и к.н. ****, указывает на захват принадлежащего ей участка с к.н. **** со стороны владельца участка с к.н. **** Вешкина В.Ф. По доводам Григорьевых Н.Ф. граница должна быть установлена от т.н10 до т. н11, от т. н11 до т.1, от т. 1 до т.2, поскольку именно по такой границе на протяжении длительного времени сложился порядок землепользования. С границей участка с к.н. **** по точкам от т. 13 до т.14, от т. 14 до т. 15, от т.15 до т.2, сведения о которой внесены в ГКН не согласна ввиду имеющегося наложения участка с к.н. **** на ее участок с к.н. ****.

Обращаясь за судебной защитой Григорьевых Н.Ф. в настоящем иске указывает на грубые нарушения установленной законом процедуры межевания участка с к.н. ****.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные в части 8 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основания, при которых допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, являются исчерпывающими.

Из отзыва ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области следует, что земельный участок с к.н. ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным участком, на учете состоит с ****, принадлежит на праве собственности Григорьевых Н.Ф. Границы участка не установлены в соответствии с законодательством (л.д.99 т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что Григорьевых Н.Ф. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ****, фактически постоянно проживает в данном жилом доме.

Таким образом, имея очевидные сведения о владельце смежного участка ( Григорьевых Н.Ф.) у кадастрового инженера отсутствовали, предусмотренные законом основания, для извещения о согласовании границ участка с к.н. **** посредством публикации объявления в средствах массовой информации.

Кроме того, объявление о согласовании границ участка с к.н. **** было опубликовано в **** года в газете "Суздальская новь", которая на тот период не являлась официальным источником опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации муниципального образования - город Владимира.

Ранее относящийся к территории Суздальского района Владимирской области поселок Коммунар, на территории которого находятся принадлежащие Григорьевых Н.Ф. и Вешкину В.Ф. земельные участки, в связи с изменением границ МО город Владимир, на основании Закона Владимирской области от 11 ноября 2004 года N 186-ОЗ "Об изменении границ муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Камешковский район, Собинский район Владимирской области", был исключен из состава территории Суздальского района и включен в состав территории города Владимира.

Таким образом, указанные нарушения процедуры согласования границ участка с к.н. ****, принадлежащего Вешкину В.Ф. повлекли нарушения прав владельца смежного участка с к.н. **** Григорьевых Н.Ф., выявленные в последующем кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по установлению границ ее участка (с к.н.8).

При таких обстоятельствах нарушение прав истца Григорьевых Н.Ф. подлежало защите в порядке статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что результатом межевания земельного участка с кадастровым номером **** явился межевой план, на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и как объект недвижимости **** был передан в собственность Вешкину В.Ф., что повлекло негативные правовые последствия для Григорьевых Н.Ф., заявленные ею исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. **** подлежат удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворение требований о признании недействительным межевания участка с к.н. **** само по себе не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца, а также, принимая во внимание, что участок с к.н. **** является вновь образованным, судебная коллегия находит требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке с к.н. **** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Вешкина В.Ф. о том, что в собственность был приобретен уже сформированный земельный участок с к.н. ****, не может влечь отказ в восстановлении нарушенных прав истца Григорьевых Н.Ф. Кроме того, при приобретении участка с к.н. ****, Вешкиным В.Ф. не были приняты все разумные меры для выяснения необходимых сведений о нем; о наличии владельца смежного участка Григорьевых Н.Ф. ему было известно, однако каких-либо действий по согласованию границ приобретаемого им участка не предпринял.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Григорьевых Н.Ф. является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение суда следует отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Григорьевых Н.Ф. к Вешкину В.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Григорьевых Н. Ф. к Вешкину В. Ф. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Вешкину В. Ф ... Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об участке с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Вешкину В. Ф..

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

И.А. Кутовая