Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-63/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего + Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Филинове Е.А.

с участием прокурора Щеголевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Владимира на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

Администрации города Владимира в удовлетворении исковых требований к Шмелевой Г. М., Болдину С. А. и Шмелеву М. А. о выселении из квартиры **** на время проведения работ по капитальному ремонту в жилое помещение маневренного фонда по адресу: **** отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя Управления ЖКХ администрации г. Владимира- Ситниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Шмелевой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шмелева М.А., Болдину С.А. о выселении из жилого помещения на время проведения капитального ремонта с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 июня 2012 года истец обязан организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: ****. В связи с необходимостью расселения жителей дома на время проведения капитального ремонта постановлением администрации г.Владимира **** от **** нанимателю квартиры N **** в названном доме Шмелевой Г.М. и членам ее семьи Болдину С.А., Шмелеву М.А. выделено жилое помещение жилой площадью **** кв.м по адресу: **** Однако до настоящего времени ответчики не выселились в предоставленное им жилое помещение маневренного фонда.

Определением суда от 25 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Шмелев М.А., **** года рождения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира и третьего лица МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Шмелева Г.М., Болдин С.А., Шмелев М.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признав. Представитель ответчика Шмелевой Г.М. иск не признал, в возражениях указав на нецелесообразность проведения капитального ремонта жилого дома, в котором проживают ответчики, поскольку это технически невозможно и повлечет уменьшение жилых помещений. В настоящее время ответчики занимают однокомнатную квартиру, где имеются все удобства, в то время как в выделяемом жилом помещении кухня и санузел предусмотрены для нескольких семей. Сроки проведения капитального ремонта неизвестны и зависят от расселения других жильцов. При этом в отношении пяти собственников квартиры имеются решения суда об отказе администрации г.Владимира в выселении в маневренный фонд на время проведениия капитального ремонта.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации г.Владимира исковые требования поддержал, пояснив, что решение суда Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 июня 2012 года должно быть исполнено, в отношении администрации г.Владимира возбуждено исполнительное производство. На данный момент заключены муниципальные контракты на проведение работ по капитальному ремонту квартир первого этажа, в которых установлены сроки данных работ. Однако, указанные сроки будут исчисляться с момента выселения жителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Владимира просит решение суда отменить, не согласившись с выводом суда об отсутствии сроков отселения ответчиков и недоказанности со стороны истца необходимости выселения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что предоставляемое при выселении ответчикам жилое помещения не соответствует требованиям благоустроенности в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ. Ранее истцы занимали однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м, жилой **** кв.м, предоставляемое помещение маневренного фонда - комната ****.м в общежитии ****, где кухня и санузел обеспечивают жизнедеятельность нескольких семей.

Кроме того, суд дал оценку тому обстоятельству, что сроки капитального ремонта дома не определены, поскольку не расселены жители первого этажа, которые являются собственниками жилых помещений и в их выселении администрации г.Владимира отказано решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира, соответственно сроки капитального ремонта откладываются на неопределенный срок.

Исследовав представленные доказательства о необходимости проведения капитального ремонта, суд счел их недостаточными, для решения вопроса об обязательном выселении жителей для проведения капитального ремонта, придя к выводу, что требующийся капитальный ремонт по замене труб водоснабжения при частичном вскрытии полов может быть возможен без отселения жителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова Е.И.Склярова