Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-93/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лопаткина О. Е. - удовлетворить.

Включить в льготный стаж Лопаткина О. Е., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы в должности **** **** с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный назначить Лопаткину О. Е. досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный Панфиловой О.Б., просившей об отмене решения, истца Лопаткина О.Е. и его представителя Сычева Ю.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин О.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с **** по **** в должности **** на ****, а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ****.

В обоснование своих требований указал, что имеет право на спорную пенсию с понижением пенсионного возраста, поскольку на дату обращения к ответчику с заявлением о ее назначении выработал необходимый специальный стаж. Однако в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано. Полагал отказ в назначении льготной пенсии незаконным, нарушающим его право на государственное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Лопаткин О.Е. и его представитель Сычев Ю.П. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Панфилова О.Б. исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость на льготной работе полный рабочий день. Также сослалась на то, что истец на момент начала работы на **** истец не достиг 18 лет и в силу установленного Законом запрета на привлечение к работе в должности **** ли моложе 18 лет не мог выполнять указанную работы в течение полного рабочего дня.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 и статьей 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ 16 июля 2014 года Правительством РФ было утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (раздел XV "Стекольное и фарфорофаянсовое производства", п.1 "Стекольное производство"), право на досрочную пенсию может быть предоставлено выдувальщикам. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Как установлено судом, в трудовую книжку истца внесены следующие записи о его работе на ****: - запись **** от **** - переведен в цех **** **** **** разряда; Запись **** от **** - уволен в связи с **** (л.д. 6). Факт работы истца в должности **** подтвержден также: - записями в карточке формы Т-2, в которой воспроизведены записи о работе истца, отраженные в трудовой книжке, с указанием профессии (должности) - **** (л.д. 9); - приказом директора **** **** от ****, согласно которому в связи с окончанием срока обучения **** Лопаткин О.Е. переведен в цех **** ****, ему присвоен **** разряд в данной должности (л.д. 30); - показаниями свидетелей Н. и М., работавших на ****, в том числе в спорный период, и пояснивших, что по окончании школы ФЗУ Лопаткин О.Е, был переведен в цех **** **** и указанная работа относится к льготной, поименованной Списком N 1, занятость на работе была полный рабочий день, поскольку в противном случае завод не смог бы выполнить утвержденный план (л.д. 39, 40) С учетом представленных истцом документов, показаний свидетелей в их совокупности подтверждается занятость истца на работах в особых условиях труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении спорных периодов в специальный стаж. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период с **** по **** Лопаткин О.Е. был занят на работе в должности, поименованной Списком N 1, и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 октября 2013 года N 400-ФЗ. Учитывая, что на **** специальный стаж Лопаткина О.Е., составил более требуемых 9 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении с указанной даты досрочной страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.Доводы жалобы о том, что для включения в специальный стаж спорного периода работы истца необходимо подтверждение его занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Разъяснения, которыми установлена необходимость занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня, как обязательное условие для включения такой работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем вывод суда об удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорного периода работы истца соответствует требованиям закона. Коме того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела была представлена архивная справка МКУ "Гусь-Хрустальный городской архив" от 31 августа 2015 года N 2466/1.4-36, в которой приведены данные о количестве часов работы истца в спорный период на льготной работе. Доказательств, свидетельствующих, что приведенные в данной справке сведения указывают на неполную занятость истца на льготной работе, ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи оснований считать, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж по указанному ответчиком основанию, не имеется. Ссылка в жалобе на то, что занимаемая истцом должность относится к должностям, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, а истец на **** достиг возраста 17 лет, в связи с чем спорный период работы не может быть включен в специальный стаж, также не влечет отмены обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении дела судом установлено, что истец действительно был занят на льготной работе в спорный период. Данное обстоятельство является достаточным для включения спорного периода работы истца в специальный стаж. Нарушение работодателем истца законодательства в части необоснованного привлечения его к работе в должности **** не должно влиять на право истца на достойное социальное обеспечение - назначение досрочной страховой пенсии. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на совокупности допустимых доказательств и фактических обстоятельств дела, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Лепёшин Д.А.

Судьи: Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.