Решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 3а-170/2015

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" генерального директора указанного общества Резникова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимир - Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Владимир - Газэнергосеть" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей и **** рублей соответственно по состоянию на 1 января 2012 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** составляет соответственно **** и ****, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО **** N **** от **** года, в размере **** рублей и **** рублей соответственно.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть", генеральный директор указанного общества Резников А.Л., настаивал на удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО **** N **** от **** года, на который имеется положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в размере **** рублей и **** рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2012, таким образом, не согласившись с заключениями проведенных по делу двух судебных экспертиз, ссылаясь на допущенные экспертами нарушения (неправильное использование объектов-аналогов, неприменение корректировки). Дополнительная судебная экспертиза, по мнению представителя административного истца, не свидетельствует о допущенных оценщиком ООО **** при подготовке отчета об оценке нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, так как эти нарушения касаются только формы отчета и не являются существенными.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, заинтересованные лица - администрация города Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых судом не признана обязательной, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили.

В письменном ходатайстве, представленном в суд, администрация города Владимира просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя и установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости с учетом результатов проведенной по делу экспертами ООО " ****" судебной оценочной экспертизы, то есть в размере **** рублей и **** рублей соответственно.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд с учётом мнения представителя административного истца определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения генерального директора ООО "Владимир - Газэнергосеть", исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Владимир - Газэнергосеть" является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1, л.д.8-29,222,223).

Кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации города Владимира от 12 ноября 2012 года N4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** и **** соответственно (т.1, л.д.220,221,233-235).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, плательщика земельного налога, ООО "Владимир - Газэнергосеть" обратилось сначала, 14 ноября 2014 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решениями которой за N **** от **** года заявление ООО "Владимир - Газэнергосеть" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.1,л.д.224-229), а затем 17 июня 2015 года с административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-6).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости, составленном ООО **** N **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей и **** рублей соответственно (т.1, л.д.30-116) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** N **** от **** года (т.1,л.д.117-132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определением Владимирского областного суда от 1 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 сентября 2015 года, по данному делу для определения рыночной стоимости вышеназванных земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " ****" С. и У. (т.2, л.д.33-35).

Согласно заключению указанных экспертов N91/2015 от 30 сентября 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей и **** рублей соответственно (т.2, л.д.64-173).

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют достаточный опыт работы и соответствующую квалификацию в оценочной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела содержится их подписка по статье 307 УК РФ, несогласия с выводом экспертов по поставленному вопросу, кроме представителя административного истца, другие участники процесса не выразили.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, обладающих специальными познаниями, у суда не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы суду не представлено, ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлено.

На возникшие у представителя административного истца, изложенные в письменном виде, поддержанные им в судебном заседании вопросы и неясности, как и дополнительные вопросы, заданные генеральным директором ООО "Владимир - Газэнергосеть" в судебном заседании, по данному заключению, в том числе относительно использования объектов-аналогов, неприменения корректировки, экспертами С. и У., допрошенными в ходе судебного заседания были даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении N **** от **** года, на правильности и обоснованности которого названные эксперты настаивали.

Вместе с тем, принимая во внимание, что положительное экспертное заключение на названный отчет, составленное по результатам нормативно-методической экспертизы, не подтверждает достоверность рыночной стоимости упомянутых выше земельных участков, установленной в представленном в суд заявителем отчете ООО **** N **** от **** года, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") для получения ответа на вопрос:

допущено ли оценщиком ООО **** при подготовке отчета N **** от **** года нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, к методам расчета рыночной стоимости названных объектов оценки, и иные нарушения которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость указанных земельных участков, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Определением суда от 23 октября 2015 года по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой на разрешение экспертов указанного вопроса, с поручением её проведения тем же экспертам ООО " ****" С. и У..(т.2, л.д.210-213)

Согласно заключению указанных экспертов N141/2015 от 30 ноября 2015 года в ходе анализа допущенных оценщиком ООО **** при подготовке отчета N **** от **** года нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, с учетом сделанных допущений и ограничительных условий, эксперты пришли к следующему выводу.

При проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В отчете не приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынков, к которым может быть отнесен объект оценки, и из которого проведен отбор объектов- аналогов. Информация об объектах аналогах N1 и N2 не содержит дату предложения, что не позволяет делать правильные выводы о характеристиках объекта оценки при определении итоговой величины стоимости объекта оценки, принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения, не позволяет воспроизвести расчет аналогичных результатов (т.2, л.д.219-243).

Обе судебные экспертизы проведены сотрудниками ООО " ****" У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов N **** от **** года и N **** от **** года соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержат полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключений экспертов, отвечающих требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, кроме ООО "Владимир - Газэнергосеть", в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, эти заключения оспорены не были, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертных заключений, кроме как от административного истца, не поступало. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оценив заключения экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленные заключения является объективными и допустимыми доказательствами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертиз, поскольку заключения экспертов N **** от **** года и N **** от **** года мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанные выше заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

При таком положении суд не принимает возражения ООО "Владимир - Газэнергосеть" в лице его генерального директора Резникова А.Л. на заключения экспертов N **** от **** года и N **** от **** года, находя их, с учётом приведенных выше обстоятельств, неубедительными и несостоятельными.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключения экспертов N **** от **** года и N **** от **** года надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО **** N **** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной ООО ****.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ООО "Владимир - Газэнергосеть" требований и установления кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей, а земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 14 ноября 2014 года, то есть дату обращения ООО "Владимир - Газэнергосеть" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 14 ноября 2014 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.