Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-770/2015

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 30 декабря 2015 года жалобу Мека Евгения Александровича на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года о привлечении ... МУП "Ухтаводоканал" Мека Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года ... МУП "Ухтаводоканал" Мека Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Мека Е.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на указанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы Мека Е.А. судьей Ухтинского городского суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Мека Е.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Ярмищенко В.С., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Согласно установленным в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации требованиям обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда по Республике Коми от "Дата обезличена" года в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года государственным инспектором труда была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП "Ухтаводоканал".

В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 221, абзаца 6 части 2 статьи 212, абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290Н, выразившиеся в следующем: не обеспечена выдача работникам Б. ( ... ) перчаток резиновых; К. ... ) - перчаток резиновых, костюма на утепляющей подкладке, сапог кожаных; З. ( ... ) - перчаток резиновых; Т. ( ... ) - ботинок кожаных; С. ( ... ) - каски защитной; М. ( ... ) - ботинок кожаных, шлема защитного или каски со щитом, не выданы очки защитные, сапоги кожаные утепленные, подшлемник под каску утепленный.

"Дата обезличена" года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми на основании выявленных нарушений в отношении ... МУП "Ухтаводоканал" Мека Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и "Дата обезличена" года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт нарушения Мека Е.А. требований нормативных актов и совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что не подтверждено отнесение средств индивидуальной защиты ко второму классу в соответствие с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", не может быть принят во внимание, поскольку Мека Е.А. вменено не обеспечение работников учреждения средствами индивидуальной защиты, которые в силу указанного Технического регламента отнесены ко второму классу.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Мека Е.А. как ... , обладающий организационно-распорядительными функциями, не принял все зависящие от него меры, в том числе контролирующего характера, по обеспечению работников учреждения средствами индивидуальной защиты, а также не обращал внимание начальника структурного подразделения "Водопроводные сети и сооружений" на надлежащее соблюдение требований трудового законодательства в данной части в связи с тем, что иное может привести к нарушение трудовых прав работников и повлечет совершению административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Мека Е.А. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемых постановления и судебного решения не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи Ухтинского городского суда подлежат изменению, в силу следующего.

Так, согласно личным карточкам С. и М., защитные каски были выданы им в "Дата обезличена" и "Дата обезличена" соответственно. Учитывая, что данные средства защиты выданы с условием до износа, а сведения об этом отсутствуют, оснований утверждать, что защитные каски вообще не выдавались данным работникам, не имеется.

Учитывая изложенное оснований для привлечения Мека Е.А. за нарушение требований трудового законодательства в части не обеспечения С ... и М. каской защитной не имелось.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что назначенное Мека Е.А. административное наказание не усиливается и его положение ничем не ухудшается, решение судьи Ухтинского городского суда и постановление административного органа подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ... МУП "Ухтаводоканал" Мека Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на нарушение Мека Евгением Александровичем требований трудового законодательства в части не обеспечения С. и М. касками защитными.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков