Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-198/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой С.М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года, по которому

в удовлетворении требования Матвеевой С.М. к ОАО "Коми энергосбытовая компания", Филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" об обязании произвести перерасчет отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Матвеевой С.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о перерасчете начисленной ей платы за неучтенную электроэнергию, указав, что она считает расчет ответчика завышенным, не соответствующим фактическому объему и периоду потребления неучтенного ресурса.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого, как постановленного с неверным установлением обстоятельств по делу, просит Матвеева С.М. В своей жалобе Матвеева С.М. указывает на несоответствие выводов суда положениям п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель "Фамилия обезличена" подтвердил соответствие переданных истцом ответчику показаний прибора учета фактическим.

В суде апелляционной инстанции Матвеева С.М. жалобу поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Изучив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, Матвеева С.М. является собственником жилого дома N "Адрес обезличен". Энергоснабжение данного дома осуществляет ОАО "Коми энергосбытовая компания".

"Дата обезличена" в отношении Матвеевой С.М. сотрудниками филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (сетевая организация) Усть-Вымского участка по учету электроэнергии был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии подключенным электроаппаратом (сварочным) в обход счетчика, о чем составлен акт. Проверка проводилась в присутствии истца Матвеевой С.М., которая согласилась с неправильным подключением аппарата, пояснив, что произведенное несанкционированное подключение было неумышленным, аппарат работал всего несколько часов.

На основании полученных данных от сетевой организации о безучетном потреблении Матвеевой С.М. электроэнергии ОАО "Коми энергосбытовая компания" произвело истцу начисление и в квитанции за "Дата обезличена" года выставило ей к оплате сумму "Сумма обезличена" руб.

Отказывая в удовлетворении иска Матвеевой С.М., суд исходил из пунктов 177, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и указал, что расчет ответчика является правильным и соответствует п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими вышеуказанным правилам и установленным обстоятельствам дела.

Утверждение жалобы Матвеевой С.М. о неправильном определении судом периода, за который произведены доначисления, подлежит отклонению.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 62 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при обнаружении исполнителем осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установилсуд, предыдущая проверка была проведена сетевой организацией на объекте истца "Дата обезличена", в связи с чем объем безучетного потребления рассчитан за последние 6 месяцев.

Показания свидетеля "Фамилия обезличена" о соответствии в "Дата обезличена" года переданных истцом показаний прибора учета фактическим не свидетельствуют об отсутствии несанкционированного подключения сварочного аппарата в обход счетчика на тот период и правильно не были приняты судом первой инстанции в качестве момента начала течения периода рассматриваемого расчета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Выводы, изложенные в решении по заявленным требованиям, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: