Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-200/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Якубив Р.Б. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года, по которому

исковые требования Якубив Р.Б. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Юрковского А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубив Р.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... рублей, штрафа в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Якубив Р.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Чупров О.В., действующий по ордеру, в суде требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Юрковский А.Б., действующий по доверенности, в суде с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

3-е лицо Якубив А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3-его лица Сметанин А.В., действующий по ордеру, в суде с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 16 октября 2014 года между Якубив Р.Б. и Якубив А.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Якубив Р.Б. продал Якубив А.Ю. в собственность ... долю в праве на квартиру по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". Стоимость указанного имущества составила ... рублей. При подписании договора купли-продажи сторонами установлен порядок оплаты стоимости доли в праве: ... рублей при подписании договора, ... рублей - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Якубив А.Ю. ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Номер обезличен", в соответствии с кредитным договором "Номер обезличен" от 16.10.2014. 14.11.2014 в филиале Коми отделения "Номер обезличен" ОАО "Сбербанк России" истцом совершена расходная операция по счету "Номер обезличен" на сумму ... рублей, что подтверждается копией талона к расходному ордеру "Номер обезличен", на котором имеется подпись истца, записью в сберегательной книжке о зачислении указанной суммы на счет Якубив Р.Б. и ее снятии.

25.11.2014 истец обратился в отделение Банка с претензией, в которой указал, что при получении им денежных средств по договору купли-продажи от 16.10.2014 ему выдано ... рублей вместо ... рублей, просил разобраться и вернуть денежные средства.

03.12.2014 истцу направлен ответ на претензию с разъяснением, что операция по перечислению денежных средств подтверждена документально и с согласия истца, что подтверждается расходным ордером от 14.11.2014.

Постановлением от 14.04.2015 по факту обращения истца в органы внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Якубив А.Ю. состава преступления.

В рамках проверки (материал проверки "Номер обезличен") была допрошена Якубив А.Ю., которая показала, что 14.11.2014 ею переведены денежные средства в сумме ... рублей на лицевой счет истца по договору купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру от 16.10.2014. После проведения указанной операции, Якубив Р.Б. перевел на счет банковской карты Якубив А.Ю. ... рублей в счет уплаты задолженности перед нею по договору ипотечного кредитования. Указанная операция произведена с его слов и в его присутствии.

В рамках проведенной Ухтинским отделением Коми отделения "Номер обезличен" ПАО Сбербанк России от 21.10.2015 проверки по письменному обращению Якубив Р.Б., установлено нарушение сотрудником банка К. Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО "Сбербанк России" "Номер обезличен" от 28.12.2012 "Обслуживание физических лиц. Выдача денежной наличности", в отношении которой применено дисциплинарное взыскание (выговор) и депремирование.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 845 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что факт совершения сотрудниками банка противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками в виде недополучения денежных средств в размере ... рублей, не установлен. При этом основанием для совершения операции по выдаче Якубив Р.Б. денежных средств в размере ... рублей и по зачислению ... рублей на карту Якубив А.Ю. является распоряжение клиента, что подтверждено документально с подписью самого истца в подтверждение данной операции.

Поскольку поручение банку было дано от имени истца, что установлено материалами дела и не опровергнуто им путем предоставления иных доказательств, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубив Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: