Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-256/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Асметкина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2015 года, по которому

Асметкину А.Н. в иске к Сыктывкарскому ПСО - филиал ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" - поиска и спасения на водных объектах о признании незаконным и отмене приказа "Номер обезличен" от 26.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Логачевой М.И. судебная коллегия,

установила:

Асметкин А.Н. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому ПСО - филиал ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" - поиска и спасения на водных объектах (далее по тексту Отряд) о признании незаконным и отмене приказа "Номер обезличен" от 26.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, полагая, что наложение на него дисциплинарного взыскания является необоснованным и незаконным.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа "Номер обезличен" от 14.08.2006 года и в соответствии с трудовым договором Асметкин А.Н. с 14.08.2006 года принят на работу в Отряд на должность ...

Приказом Отряда "Номер обезличен" от 05.12.2014 года Асметкин А.Н. был назначен старшим смены N 4 на период очередного трудового отпуска другого сотрудника с 25.12.2014 года по 31.01.2015 года. С приказом истец был ознакомлен под роспись 05.12.2014 года.

Приказом Отряда от 26.01.2015 года "Номер обезличен" Асметкин А.Н. за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с данным приказом истец был ознакомлен под роспись 26.01.2015 года.

Основанием для издания приказа послужил акт о проведении служебного расследования от 21.01.2015 г. и объяснительная записка Асметкина А.Н. от 17.01.2015 г.

13 января 2015 года на имя начальника Отряда поступило письмо зам. начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми по антикризисному управлению, в котором указано, что 12.01.2015 года около 19-55 час. напротив дома "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода. Служба оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС России по Республике Коми" в соответствии с руководящими документами направляла к месту ДТП дежурную смену Отряда. Однако дежурный Отряда отказался принимать вызов, что повлекло не выезд дежурной смены на ДТП с пострадавшим (учетное ДТП).

Данное обстоятельство явилось основанием для проведения служебной проверки.

Согласно акту о проведении служебного расследования 12 января 2015г. от диспетчера ЕДДС-01 оперативным дежурным Сыктывкарского ПСО О. была получена информация по факту наезда на пешехода автомобилем, который скрылся с места совершения ДТП. Точное местонахождение пострадавшего не определено, к предполагаемому месту совершения ДТП направлены сотрудники ГИБДД и бригада СМП. Пострадавшему требуется медицинская помощь. По получению информации оперативный дежурный О. от принятия решения самоустранился и в дальнейшем решение о выезде принимал старший смены Асметкин А.Н., который не усмотрел в полученном вызове необходимости оказания помощи пострадавшему. Старший смены Асметкин А.Н. нарушил: п.2.2.8 должностных обязанностей спасателя Отряда об оказании медицинской помощи пострадавшим, а также людям, находящимся в состоянии, опасным для их здоровья и жизни; п.5.2 инструкции о порядке взаимодействия Главного управления МЧС России по РК и Отряда от 2009 года, из которой следует, что старший дежурной смены Отряда, получив информацию о чрезвычайной ситуации, принимает решение и уточняет задачу смены и убывает со сменой на ЧС; п.1 ст.27 Федерального закона N151-ФЗ от 22.08.1995 года "Об аварийно-спасательных службах и статусе", который преписывает активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую помощь и другие виды помощи.

В своей объяснительной Асметкин А.Н. указал, что 12.01.2015 года исполнял свои должностные обязанности в качестве старшего смены. В 19-59 час. оперативным дежурным О. до истца была доведена информация о произошедшем ДТП на улице "Адрес обезличен" с наездом на пешехода, где виновный с места ДТП скрылся, а сам пострадавший также ушел с места ДТП и находится в каком-то магазине. На место ДТП выехали службы СМП и ГИБДД. В соответствии с дополнениями к должностным обязанностям спасателя, назначенного старшим смены, в перечень обязанностей последнего при отсутствии начальника, зам. начальника СПСО и начальника ПСП входит принятие решения о выезде на место ЧС (чрезвычайная ситуация). В силу возложенных на Асметкина А.Н. обязанностей им было принято решение о невыезде по следующим причинам: пострадавший в помощи спасателей не нуждался, о чем было сообщено диспетчером ЕДДЧ-01; виновник в помощи спасателей не нуждался, так как скрылся с места происшествии; данное происшествие не подпадает под определение ЧС в соответствии с Федеральным законом N68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения от ЧС природного и техногенного характера", Положением о классификации ЧС природного и техногенного характера (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.1996 года N1094), Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 года N304 "О классификации ЧС природного и техногенного характера", приказа МЧС от 08.07.2004 года N329; в соответствии с положениями п.п.3.1 и 3.2 инструкции о порядке взаимодействия с ГУ ЧС распоряжения о выезде со стороны ЕДДС-01 не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что приказ Отряда "Номер обезличен" от 26.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и не подлежит отмене, поскольку истец своим бездействием не исполнил основной принцип деятельности аварийно-спасательной службы, предусматривающий спасение жизни и сохранение здоровья людей, так как не была оказана первая помощь пешеходу, на которого был совершен наезд транспортным средством, скрывшимся с места ДТП.

Помимо трудового законодательства дисциплинарная ответственность спасателей прямо закреплена статьей 35 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Согласно положениям указанного Федерального закона обязанности спасателей профессиональных аварийно-спасательных формирований определяются соответствующими уставами, наставлениями и являются составной частью трудового договора (контракта).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ спасатели обязаны активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую помощь и другие виды помощи.

Пунктом п.2.2.8 должностных обязанностей спасателя Сыктывкарского ПСО СЗ РПСО МЧС России, с которыми ознакомлен Асметкин А.Н., спасатель обязан оказывать медицинскую помощь пострадавшим, а также людям, находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

Пунктом 5.2 инструкции о порядке взаимодействия Главного управления МЧС России по РК и Отряда от 2009 года предусмотрено, что старший дежурной смены Отряда, получив информацию о чрезвычайной ситуации, принимает решение и уточняет задачу смены и убывает со сменой на ЧС.

Учитывая, что при поступлении информации от диспетчера ЕДДС-01 было указано, что пострадавший нуждается в медицинской помощи, а о том, что на месте ДТП уже работает бригада скорой медицинской помощи, сведений не было передано, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных оснований для принятия решения о невыезде на место ДТП по поступившему вызову техногенного характера у Асметкина А.Н., как старшего смены, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что п. 2.2.8 должностных обязанностей противоречит ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" согласно которой медицинская помощь оказывается исключительно медицинскими организациями, а СПСО СЗРПСО МЧС России к таковым не относится, не могут повлечь отмену решения суда, так как вышеуказанный пункт должностных обязанностей не отменен, является действующим.

Кроме того, в силу части 1 ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб.

Доводы истца о том, что произошедшее ДТП не относится к чрезвычайным ситуациям, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в первой инстанции, где получили правовую оценку и оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по заключению эксперта у пострадавшего не было обнаружено никаких телесных повреждений и следов после них и о том, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, и вопреки доводам жалобы не доказывают того, что не было необходимости оказывать пострадавшему первую помощь, поскольку в момент поступления вызова оснований полагать, что пострадавший не нуждается в помощи, не имелось. Заключение эксперта и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении были вынесены после привлечения истца к дисциплинарной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на алгоритм N 2 действия оперативного дежурного при поступлении вызова техногенного характера, в то время как 12 января 2015 года истец не являлся оперативным дежурным, не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы о том, что согласно инструкции о порядке взаимодействия Главного управления МЧС России по РК и Отряда от 2009 года старший смены принимает решение о выезде при отсутствии начальника СПСО, заместителя начальника СПСО, начальника ПСП, а судом не исследовался вопрос о нахождении либо отсутствии вышеуказанных лиц на рабочем месте в момент поступления вызова, выводов суда не опровергают, поскольку именно истец самостоятельно принял решение о невыезде по поступившему вызову.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования и учтены при принятии решения. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асметкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: