Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2016 г. по делу N 33-49/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2016 года апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми на решение Удорского районного суда Республики Коми от 12 октября 2015 года, которым:

признаны действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Заремской Н.Г., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязано ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" произвести Заремской Н.Г. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.08.2013г. по 31.07.2015г. включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... рублей ... копейки.

Взысканы с ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" в пользу Заремской Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,

установила:

Заремская Н.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" (далее ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района") о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, за период с 01.08.2013 по 31.07.2015 в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, т.е. на общую сумму ... рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (с учетом последующего уточнения).

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ГБУ "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, указывая на незаконность решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения не находит.

Из материалов дела следует, что Заремская Н.Г. с 27.01.1982г. работает ... муниципального дошкольного образовательного учреждения "Усогорский детский сад "Снежанка". Истица зарегистрирована и проживает с семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире "Адрес обезличен".

С 01.07.2013 года ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района" компенсирует истице расходы на оплату электроснабжения исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 02.05.2012 N 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 вступило в силу с 28.10.2013г.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с июля 2013 года ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района" производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2015 года производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено. Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы о том, что суд признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия "электроснабжение" и "освещение", подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, отсутствие судебного акта о признании Постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 недействующим не препятствовало обращению истца в суд с заявленным требованием, поскольку по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного определенными действиями (бездействием), представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда.

Возложение на ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района" по данному делу обязанности устранить допущенное нарушение материальных прав истца в полной мере отвечает требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи