Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7120/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Лагода И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лагода И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии и взыскании недополученных сумм отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя УПФР-Шапенковой А.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лагода И.В. обратился с заявлением в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии и взыскании недополученных сумм за период с ... года по ... года.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагода И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Лагода И.В. с ... года является получателем трудовой пенсии по старости.

... года Лагода И.В. обратился в ГУ - УПФ РФ по г.Ухте Республики Коми с заявлением о перерасчете фиксированных выплат к страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ухте Республики Коми от ... года N ... Лагода И.В. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии из-за отсутствия правовых оснований.

Исковые требования Лагода И.В. основаны на утверждении о том, что ответчиком в нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости выплачивался в размере ... руб., в то время как для лиц, достигших возраста 80 лет, она должна составлять ... руб., в связи с чем, им заявлен иск о взыскании недополученной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ... года по ... года.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела, базовый размер выплачиваемой истцу страховой пенсии соответствовал установленному законом размеру для лиц, достигших возраста 80 лет: ... руб.

С ... года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 40 с 01 февраля 2015 года данная сумма проиндексирована и составляет 4383,59 руб.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Как следует из материалов дела, за период с ... года по ... года фиксированная выплата к страховой пенсии выплачивалась истцу в размерах, предусмотренных п.1, 4 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ для лиц, достигших возраста 80 лет.

Доказательств уменьшения пенсии истца и установления ему в указанный период фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости без учета достижения им возврата 80 лет в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о дополнительном применении районного коэффициента 30% к фиксированной выплате страховой пенсии, как основанных на ошибочном понимании им закона.

В соответствии с п.9 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

На основании п.13 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами права, правильно исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством гражданам, имеющим одновременно право на повышение фиксированной выплаты на районный коэффициент и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер фиксированной выплаты страховой пенсии устанавливается по их выбору. При этом сочетание обоих вариантов расчета при исчислении пенсии не допускается.

Установив, что при расчете размера пенсии ответчиком был избран наиболее выгодный для истца вариант, при котором размер пенсии является наибольшим, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии соответствует действующему пенсионному законодательству, прав истца не нарушает, в связи с чем, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лагода И.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагода И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-