Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7123/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Перепеченой Т.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Перепеченой Т.П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 18" о признании её права на получение заработной платы с учетом наличия у неё высшего профессионального образования, признании незаконным действий при установлении ей базовой ставки заработной платы, возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы за ... учебные годы исходя из базовой ставки, установленной с учетом наличия высшего профессионального образования, взыскании недополученной суммы заработной платы отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перепеченая Т.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 18" о признании её права на получение заработной платы с учетом наличия у неё высшего профессионального образования, признании незаконным действий при установлении ей базовой ставки заработной платы, возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы за ... учебные годы исходя из базовой ставки, установленной с учетом наличия высшего профессионального образования, взыскании недополученной суммы заработной платы.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Установленная ей базовая ставка заработной платы в размере ... рублей является минимальной в линейке окладов для ... Как полагает истец, работодателем при установлении базовой ставки заработной платы не учтено наличие у неё высшего профессионального образования.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перепеченая Т.П. просит об отмене решения суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из изложенного выше следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованное разграничение оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. При этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той профессии, специальности, должности (тарифицированную по одному разряду), но в различных условиях.

Материалами дела установлено, что Перепеченая Т.П. со ... года состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 18" в должности ... , с ней заключён трудовой договор от "Дата обезличена" N ...

Пунктом 4.1 трудового договора установлены условия оплаты труда ... : тарифная ставка заработной платы, определяемая в соответствии с ... разрядом Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы.

Последующими дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года должностной оклад истцу увеличивался.

Дополнительным соглашением от ... года N ... к трудовому договору от ... года N ... на основании постановления руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... "О внесении изменений в постановление администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО "Ухта" Перепеченой Т.П. установлен должностной оклад с "Дата обезличена" в размере ... рублей.

Согласно п.2.2.1 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом МБОУ "СОШ N 18" от "Дата обезличена" N ... , размеры должностных окладов, окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок) работникам учреждения устанавливаются в соответствии с постановлением администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... "О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МОГО "Ухта", а также постановлением администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО "Ухта".

В соответствии с п.2.3.2 Положения должностные оклады ... работников устанавливаются в зависимости от квалификационной категории, присвоенной по результатам аттестации.

Пунктом 2.2.2 Положения предусмотрено, что повышение должностных окладов работникам учреждения устанавливается в соответствии с Перечнем оснований для повышения должностных окладов, окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок) работников государственных учреждений образования Республики Коми, утвержденным в приложении N 2 постановления Правительства Республики Коми от 22.10.2007 N 241 и Перечнем оснований для повышения должностных окладов, окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок) работников муниципальных учреждений образования, утвержденным в приложении N 2 постановления администрации МОГО "Ухта" "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ...

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций МОГО "Ухта" утверждены должностные оклады, оклады (ставки заработной платы) руководителей, специалистов, служащих и высококвалифицированных рабочих муниципальных образовательных организаций, размеры повышения должностных окладов, окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок) работникам муниципальных образовательных организаций, выплаты компенсационного характера работникам муниципальных образовательных организаций, выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных образовательных организаций.

Подпунктом 3 п.2 приложения N 1 к постановлению администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... должности ... отнесены к ... квалификационному уровню. Должностной оклад профессиональной квалификационной группы должностей ... работников установлен в размере ... рублей.

Перепеченая Т.П. аттестацию на квалификацию не проходила, квалификационную категорию не имеет. Оклад установлен исходя из тарификации в зависимости от учебной нагрузки.

Учитывая то, что истец была принята на работу с установлением ей соответствующего должностного оклада с последующими повышениями его размеров, при том, что оклад установлен истцу из тарификации в зависимости от учебной нагрузки, а также, исходя из того, что ни действующим трудовым законодательством, ни Положением об оплате труда работников, не предусмотрена обязанность ответчика по повышению должностного оклада при наличии у ... работника высшего профессионального образования, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что установление ей в трудовом договоре должностного оклада не противоречит действующему законодательству и локальным нормативным актам работодателя, а ее требования о применении оплаты труда с учетом высшего образования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепеченой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-