Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2016 г. по делу N 33а-495/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе Фефилова А.В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2015 года, по которому в удовлетворении требований Фефилов А.В. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о признании незаконными действий по отказу в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия марки ... , "Номер обезличен" и обязании продлить срок действия разрешения на хранение и ношение ... оружия марки ... , "Номер обезличен" - отказано.

Признан вывод об отсутствии у Фефилов А.В. возможности обеспечения учета и сохранности заявленного оружия и патронов, указанный в заключении об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии от "Дата обезличена" незаконным и возложена обязанность на отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., представителя административного ответчика ОМВД России по г,Вуктыл Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фефилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по г. Вуктылу Республики Коми /далее ОМВД России по г. Вуктылу РК/ о признании действий в отказе продления разрешения на хранение и ношение ... оружия незаконным и обязании продлить срок действия разрешения на ношение и хранение ... оружия.

В судебном заседании Фефилов А.В. доводы, изложенные в иске поддержал.

Представитель ОМВД России по г. Вуктылу в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы истца не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фефилов А.в.с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что 08.10.2015 устно, а 20.10.2015 письменно, Фефилов А.В. обратился в ОМВД России по г. Вуктылу РК с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение ... оружия выданного ему ранее, срок разрешения на ношение и хранение которого истекал "Дата обезличена", при этом представил все документы, которые потребовали у него, включая медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, кроме химико-токсикологического исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

21.10.2015 ОМВД г.Вуктыл по заявлению Фефилова А.В. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение ... оружия ограниченного поражения и патронов к нему принято заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, поскольку заявителем представлены документы не в полном объеме: не представлено заключение о прохождении химико - токсикологического исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Отказывая административному истцу Фефилову А.В. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что незаконных действий со стороны ОМВД России по г.Вуктылу в отношении заявителя не допущено, его права и законные интересы административным ответчиком не нарушены.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела ОМВД России по г.Вуктылу является органом, осуществляющим контроль в области оборота оружия.

В соответствие с Положением "Об отделении Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Вуктылу", утвержденным приказом МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" N 437 ОМВД России по г.Вуктылу выдает гражданам разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона, который устанавливает лицензирование приобретения оружия и патронов к нему.

Согласно ч.15 ст.13 Федерального закона "Об оружии для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Как следует из материалов дела в ГБУЗ РК "Вуктыльская ЦРБ" химико-токсикологическое исследование биологических сред (мочи) с целью получения медицинских заключений об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не проводится ввиду отсутствия соответствующей лаборатории и оборудования.

Такие исследования проводятся на базах ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер", находящиеся в г. Сыктывкар Республики Коми.

Проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административному истцу Фефилову А.В. отказано в продлении разрешения на ношение и хранение ... оружия административным ответчиком ОМВД России по г.Вуктылу обоснованно, поскольку заявителем на день обращения с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение ... оружия наряду с другими документами не были представлены документы из соответствующего медицинского учреждения о прохождении химико - токсикологического исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, что прямо предусмотрено ч.15 ст.13 Федерального закона "Об оружии".

По доводам административного истца Фефилова А.В. в апелляционной жалобе, что пройти медицинское освидетельствование для получения заключения о химико - токсикологическом исследовании наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по месту его жительства невозможно, а прохождение указанного обследования в г.Сыктывкаре требует больших финансовых затрат, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как указанные доводы выводы суда в решении не опровергают. Возможность прохождения указанного обследования в одном из медицинских учреждений на территории Республики Коми у административного истца имеется.

Принимая решение и, придя к выводу о законности действий административного ответчика об отказе в продлении административному истцу Фефилову А.В. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, суд правильно исходил из того, ОМВД России по г.Вуктылу, исполняя полномочия в области контроля за оборотом оружия действовал в пределах, предоставленным ему Федеральным законом "Об оружии".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фефилова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи