Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2016 г. по делу N 33а-496/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Хаматханова Т.М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, по которому

иск Хаматханов Т.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании незаконным решения от 19 мая 2015 года о признании его лицом, изучающим, пропагандирующим ... оставлен без удовлетворения.

Взыскана с Хаматханов Т.М. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере ... (Триста) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного ответчика ФКУ ИКУ-31 УФСИН по "Адрес обезличен" Жигуновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматханов Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о признании незаконным решения от 19.05.2015 о признании его лицом ...

В обоснование заявленных требований указал на то, что с протоколом заседания комиссии о признании его ... и постановке на профилактический учет ознакомлен 12.06.2015. Полагает, что администрация ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК поставила его на профилактический учет незаконно, основываясь на предположениях, не соответствующих действительности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание участия не принимали, представитель ответчика в представленных суду возражениях на иск ссылался на обоснованность постановки Хаматханова Т.М. на профилактический учет.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаматханов Т.М. с решением суда не согласен и просит его отменить в связи с его необоснованностью и несоответствием нормам материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о пропуске срока для обжалования оспариваемого решения и об отсутствии нарушения прав осужденного в связи с постановкой на профилактический учет, а также необоснованном отклонении его доводов о непроведении сотрудниками исправительного учреждения предусмотренной Инструкцией полной и всесторонней проверки поступившей информации о личности осужденного в виде обыска личных вещей и проведении видеофиксации беседы с осужденным.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Установленная требованиями КАС РФ обязанности суда, рассматривающего дело, по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом апелляционной инстанции, в том числе в отношении осужденного.

Действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по административному делу. При этом, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке административного судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хаматханов Т.М. решением комиссии администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, оформленным протоколом от 19.05.2015 "Номер обезличен", поставлен на профилактический учет, как ...

Суд, разрешая дело и установив, что действия администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми соответствуют положениям законодательства, регулирующим вопросы постановки осужденных на профилактический учет, а также пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд с заявленным требованием, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и соответствует нормам материального права.

Так, в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 72 от 20.05.2013 (далее Инструкция), основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (п. 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), ...

Из материалов дела следует, что поводом к принятию решения о постановки Хаматханова Т.М. на профилактический учет как ... явились материалы личного дела осужденного, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и как следствие рапорт старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми ...

Рассматривая данное гражданское дело, суд не установилкаких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение, при этом судом первой инстанции достаточно полно проверены основания и порядок постановки заявителя на профилактический учет, предусмотренные Инструкцией, оценка собранных доказательств и выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о постановке Хаматханова Т.М. на профилактический учет являлось законным и обоснованным.

Доводы Хаматханова Т.М. в апелляционной жалобе о непроведении сотрудниками исправительного учреждения полной и всесторонней проверки поступившей информации о личности осужденного в виде обыска личных вещей и проведении видеофиксации беседы с осужденным, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку на администрацию исправительного учреждения таких обязанностей Инструкцией не возложено.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе о проведении комиссии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми по постановке на профилактический учет без его участия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, в частности протоколом комиссии администрации учреждения от 19.05.2015, при этом доказательства фальсификации данного документа отсутствуют.

Учитывая, что заявленные требования были рассмотрены судом по существу и установлена законность и обоснованность решения комиссии администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК от 19.05.2015 о признании Хаматханова Т.М. лицом ... , принятого уполномоченным органом при соблюдении порядка принятия соответствующего решения и наличия оснований для постановки на профилактический учет, приведенные в апелляционной жалобе доводы в опровержение вывода суда о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, не влияют на правильность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматханова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи