Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2016 г. по делу N 33-127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.,

судей: Безуглова В. В. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Гвашевой Б. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пратока ФИО15 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пратока ФИО16 к Коченковой ФИО17 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", выраженное в протоколе данного собрания N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчика Коченковой ФИО18. по доверенности Баранова ФИО19., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Праток ФИО20. обратился в суд с иском к Коченковой ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование указал, что он является собственником 5/8 частей двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Он обратился к Коченковой ФИО22 с просьбой предоставить для ознакомления протокол общего собрания и получил отказ. Тогда он обратился в управляющую компанию с той же просьбой и получил копию протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 на четырех листах, с повесткой дня:

- о выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии и наделением их права подписи протокола;

- о выборе организации ООО "ЖЭУ 5" для осуществления управления многоквартирным домом;

- утверждение договора на управление домом;

- о целесообразности проведения работ по надлежащему санитарному состоянию лестничных площадок маршей;

- о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, распределенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды;

- наделение председателя совета многоквартирного жилого дома полномочиями для подписания договора управления многоквартирным домом от имени и в интересах всех собственников многоквартирного жилого дома, а также наделение полномочиями для расторжения договора с ООО "УК ЖЭУ 5" начиная с 30 апреля 2015 года (п. п. 3, 8, ст. 161,1 Жилищного кодекса РФ).

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен в полном объеме, считал, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает его права как собственника жилого помещения в доме N по "адрес".

В нарушении Жилищного кодекса РФ собственникам не вручалось лично и не отправлялось заказным письмом сообщение о проведении общего собрания, о размещении сообщения в общедоступном месте на общем собрании не принималось.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). При определении кворума учитываются только голоса собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Голоса нанимателей квартир учитываются при наличии доверенности от собственника.

В расчет принимается не количество присутствующих на собрании собственников, а сумма общей площади помещений, принадлежащих собственникам.

Таким образом, кворум имеется, если сумма общей площади помещений, принадлежащих присутствующим собственникам, составит более половины общей площади всех жилых и нежилых помещений (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу дома), и главным документом, определяющим площадь помещения, является свидетельство о праве собственности на помещение. Для того, чтобы узнать есть ли на собрании кворум используют явочный лист - каждый собственник, пришедший на собрание, должен предъявить документ, подтверждающий личность, документ, подтверждающий право собственности. Эти данные вносятся в явочный лист, собственник обязательно должен в нем расписаться.

В протоколе указаны лишь общая площадь помещений в доме "данные изъяты" кв. м. и количество присутствующих на общем собрании человек - 40 человек, причем указано, что присутствующие обладают 40 голосами, что составляет согласно Жилищному кодексу РФ 1,54% от общего количества голосов в МКД. То есть кворума нет, и собрание не правомочно принимать решения по повестке.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", выраженное в протоколе данного собрания N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Праток ФИО23. и его представитель по заявлению Схаплок ФИО24. поддержали исковые требования.

Ответчик Коченкова ФИО25. и ее представитель по доверенности Баранов ФИО26. исковые требования не признали.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Праток ФИО27. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального права, и принять новое решение по делу, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", выраженное в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом указывает, что в нарушение Жилищного кодекса РФ собственникам не вручалось лично и не отправлялось заказным письмом сообщение о проведении общего собрания. Решений о размещении сообщения на досках с объявлениями на общем собрании не принималось. Но, тем не менее, суд первой инстанции указывает, что нарушений процедуры извещения собственников допущено не было.

Считает, что судом первой инстанции неверно истолковано требование ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Принимая решение по существу дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право истца не было нарушено, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец присутствовал на собрании.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., Семик ФИО33 которые показали, что о собрании они узнали из объявлений, развешанных на подъездах.

Кроме того, свидетель Семик ФИО34. в судебном заседании показала, что она собственник квартиры N, в собрании принимала участие, и узнала о собрании из объявления, которое было вывешено ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В. М. Мейстер

Судьи В. В. Безуглов

А. Р. Сиюхов