Определение Севастопольского городского суда от 29 января 2016 г. по делу N 12-137/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Потребительского кооператива " ФИО4" - ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Потребительского кооператива " ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив " ФИО6" (далее - ФИО7) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ПК " ФИО8 - ФИО1 (по доверенности от 12.0.12016 года б/н) подал жалобу, в которой просит постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ПК " ФИО9 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела по жалобе защитника ФИО10 на постановленный судебный акт, прихожу к выводу, что жалоба последнего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Копия данного постановления была направлена районным судом в адрес ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения уполномоченному лицу ФИО12 копии постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, при этом, в жалобе защитник привлекаемого лица не указывает дату получения ФИО13 копии обжалуемого постановления, в том числе, не ссылается и на то, что такая копия не была им получена.

Жалоба защитника ФИО14 - ФИО1 была подана в Нахимовский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда под вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия, предоставленные ФИО1 вышеуказанной доверенностью, не согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание доверенности, выданной ФИО15 ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми он наделен этой доверенностью, не предоставляет ему право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Потребительского кооператива " ФИО16 - ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского кооператива " ФИО17", возвратить заявителю.

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова