Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-22/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бабича В.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Дудкиной Т.Н.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канунниковой Т.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Правительства Севастополя удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок (кадастровый N), площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес"А, отсутствующим.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок (кадастровый N), площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес"А.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Канунниковой Т.И. о признании права собственности на земельный участок (кадастровый N), площадью 0,0600 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: "адрес"А, отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок было выдано ответчице с нарушением требований законодательства, поскольку не было принято соответствующего решения уполномоченным органом, не утвержден в установленном законом порядке проект землеустройства по отводу земельного участка, а также допущены нарушения требований градостроительной документации.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канунникова Т.И., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указала, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению данного спора по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок не отвечает требованиям Земельного Кодекса Украины, а потому правовые основания для возникновения у Канунниковой Т.И. права собственности на таковой отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами установлен ч. ч. 6-9 ст.118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.16 "Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли" утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на момент выдачи государственного акта, государственный акт на право собственности на земельный участок выдается на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления.

В силу п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции действовавшей на момент принятия Распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N-р) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А, кадастровый N, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), площадью 0,06 га на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчице Канунниковой Т.И.

Регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отведении земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Оптима-С" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, размещенных в районе "адрес" в "адрес"".

При этом, из материалов дела следует, что названное распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из письма Секретариата губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на электронный реестр нормативно-правовых актов и распорядительных документов, объектом регистрации не было, проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Оптима-С", расположенных в "адрес" не поступал.

Под указанными реквизитами числится иное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации, не относящееся к данному объекту земли.

Кроме того, проведенной прокуратурой "адрес" проверкой установлено, что названное распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией не принималось, право собственности на земельные участки не регистрировалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия законных оснований к регистрации права собственности на спорный земельный участок обоснованы, поскольку факт того, что указанное распоряжение не существует в юридической природе, является доказанным.

Установленное судом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Более того, судом первой инстанции верно установлено, что распорядителем земель в границах "адрес" и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника на момент принятия спорного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации являлся Севастопольский городской Совет.

Таким образом, полагать, что ответчица приобрела спорный земельный участок на законном основании нельзя.

Кроме того, согласно Генеральному плану "адрес", утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, переданный гражданам - членам названного кооператива, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования.

В тоже время, категория земель, к которой отнесен спорный земельный участок, не соответствует категории земель, установленной названным Генеральным планом, в связи с чем передача спорной земли была произведена и с нарушением порядка определения и отнесения земельных участков к их соответствующей категории.

В силу п. 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины, до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Согласно планово-картографическим материалам лесоустройства земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство".

Изложенное в совокупности своей указывает, что передача спорного земельного участка была проведена в нарушение требований ЗК Украины и положений п. 1 Распоряжение КМУ N-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запрещено изъятие лесных участков и передача последних в собственность и пользование с изменением целевого назначения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, основания возникновения права собственности на него у ответчицы отсутствуют, а регистрация права собственности на него была произведена незаконно, а потому нарушенные права государства как собственника подлежат защите, о чем суд первой инстанции и постановилв обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы в полном объеме опровергаются материалами дела и основанием для отмены постановленного решения суда первой инстанции не являются. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, судебный акт является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канунниковой Т.И. - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова