Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Журавлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Соловей М.В. - Мороз И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Соловей М.В. - Мороз И.И. (по доверенности), пояснения третьего лица - Лежневой В.Е., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика - Стойчева Р.В. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловей М.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать заключенным договор купли-продажи земельного участка N, расположенного в границах землепользования СТ "Зеленстрой" и признать право собственности за ней на указанный земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому стороны обязались в течение одного месяца с момента начала работы системы соответствующих органов по оформлению документов, необходимых для совершения сделки, заключить основной договор купли-продажи указанного участка, однако от совершения указанных действий ответчик впоследствии уклонился.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловей М.В., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить и постановить по делу новое, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом при принятии решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя указанные нормы права, судебная коллегия отмечает, что предметом предварительного договора выступает обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. В тоже время, неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон, при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.

Кроме того, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, кроме как порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, как уже указывалось выше.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловей М.В. и Савченко В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N, площадью 0,0692 га, расположенного в пределах землепользования СТ "Зеленстрой" в "адрес", согласно условий которого стороны обязались не позднее одного месяца с даты начала работы системы органов, которые осуществляют оформление документов, необходимых для заключения договора купли-продажи и регистрации прав собственности на недвижимое имущество, заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка (п. 1.1 настоящего договора).

Договором также определено, что стороны приняли на себя обязательство о немедленном уведомлении друг друга о возможности заключения указанного договора.

В случае, если через тридцать дней после окончания срока, предусмотренного указанным п. 1.1 данного договора, основной договор заключен не будет, либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении договора, обязательства по данному предварительному договору прекращаются (п. 4.6 договора).

Судом установлено, что кадастровый паспорт на земельный участок был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени ответчик предлагал заключить основной договор купли-продажи. Однако, истица выехала к своему месту жительства, а Лежнева В.Е., являясь матерью истицы, просила сдвинуть момент заключения договора, в связи с тем, чтобы истица собрала необходимую денежную сумму.

Стороны не отрицали, что осенью 2014 г. регистрационный органы "адрес" работали, а, следовательно, заключить основной договор они имели возможность в 2014 году. Однако, истицей до июня 2015 года никаких предложений ответчику о заключении основного договора купли-продажи не поступало.

На предложение ответчика в 2014 году о заключении основной сделки Лежнева В.Е., представляющая истицу в сделке, под различными предлогами переносила срок заключения сделки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Бондарь А.В., допрошенного в судебном заседании.

Поэтому, когда, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, назначив его подписание на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил ей о том, что обязательства по предварительному договору между ними прекращены, поскольку в установленный срок основной договор заключен не был. Если истица желает заключить договор, то цена на данный момент изменилась и ей необходимо оплатить 300000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из того, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем основную сделку по оговоренным ранее условиям и не порождает у его участников прав и обязанностей, связанных с возникновением права собственности на имущество, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии оснований для перехода права собственности на спорное имущество к истице по установленным обстоятельствам и приведенным нормам права не опровергают, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловей М.В. - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова