Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-30/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бабича В.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Дудкиной Т.Н.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филоновой В.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Филоновой В.Ф., ее представителя - Токаревой Е.В. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения Заворотной Л.А., ее представителя - Кочергиной Ю.Н. (по доверенности), пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы - Кутлыяровой Т.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимости от 28.09.2014 г. о внесении в учредительные документы ОСН "Квартальный комитет "Сосновый бор" и перерегистрации его в ТСН "Сосновый бор"; признать недействительным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" о государственной регистрации изменений в учредительные документы ОСН "Сосновый бор" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по "адрес" внести запись в ЕГРЮЛ об исключении записи о внесении изменений в учредительные документы ОСН "КК "Сосновый бор" от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по "адрес" (пер. Зеленый, 7) в "адрес" и членом органа самоорганизации населения "Квартальный комитет "Сосновый бор". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ОСН "КК "Сосновый бор", на котором было принято решение о перерегистрации данной организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом, порядок созыва обжалуемого собрания был нарушен, а кроме того, в настоящее время участие в товариществе основывается на членстве жителей в пределах улиц, на которых утвержден данный орган, в связи с чем она лишена права голоса.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филонова В.Ф., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленный ею требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению данного спора по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказана обоснованность заявленных требований и нарушение ее прав, в связи с чем отказал ей в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции, истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес") в "адрес".

28 сентября 2014 года состоялось общее собрание собственников объектов недвижимости Органа самоорганизации населения "Квартальный комитет "Сосновый бор", по результатам которого принято решение о приведении его учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и перерегистрации в Товарищество собственников недвижимости "Сосновый бор", а также об утверждении полного и сокращенного наименования товарищества, об утверждении устава, об избрании состава Правления и ревизионной комиссии, о назначении ответственного за исполнение данного решения в части проведения перерегистрации.

Судом также установлено, что на общем собрании 28.09.2014 г. присутствовало 76 человек, решение принято согласно повестке дня.

Впоследующем, 14.10.2014 г., на основании указанного решения от 28.09.2014 г., уполномоченным лицом от ТСН "Сосновый бор" в регистрирующий орган был представлен комплект документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанного ТСН "Сосновый бор", что и было произведено.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что истица 28.09.2014 г. на общем собрании присутствовала, однако активного участия в нем не принимала, с заявлением о вступлении в члены вновь создаваемого ТСН "Сосновый бор", как это было сделано иными собственниками, не обратилась.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается, а потому выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Протокол общего собрания от 28.09.2014 г. соответствует основным предъявляемым требованиям. Из него следует, что собственники объектов недвижимости обсудили повестку собрания, приняли по каждому вопросу соответствующее решение.

Оснований полагать обратное у суда не имелось, доказательств этому истица не представила, хотя исходя из положений ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания, именно она обязана представить суду доказательства того, что для признания недействительным оспариваемого решения имеются основания.

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В тоже время, истицей не представлено и доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для нее.

Процедура перерегистрации ТСН "Сосновый бор", как указывалось выше, произведена на основании оспариваемого общего собрания от 28.09.2014 г., которое недействительным судом не признано, законность перерегистрации сомнений не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства. Утверждения истицы о несоблюдении регистрирующим органом требований закона надуманы.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, однако основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения в ходе проверки в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоновой В.Ф. - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова