Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-56/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бабича В.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Дудкиной Т.Н.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сальковой И.Н., Татарина В.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования по основному и встречному иску удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", выделив в пользование Татарин В.Н. жилые комнаты площадью 11,0 и 12,3 кв.м., ответчику Салькова И.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 18,4 кв.м.

В общем пользовании сторон оставить: кухню, ванную комнату, уборную, коридор, встроенный шкаф, балкон, лоджии.

В остальной части основного и встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Татарина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим изменению, пояснения Сальковой И.Н., ее представителя - Степановой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение в части подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарин В.Н. обратился в суд с иском к ответчице Сальковой И.Н. и, уточнив требования, просил определить порядок пользования квартирой N, расположенной по "адрес", выделив в его пользование жилые комнаты, площадью 18,4 кв.м. и 12,3 кв.м., а в пользование ответчицы - жилую комнату, площадью 11,0 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную комнату, уборную и коридор. Также, истец просил признать свидетельство о праве на наследование по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Сальковой И.Н. недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что они с ответчицей в равных долях являются сособственниками "адрес". Однако, поскольку, как считает истец, ответчица пропустила срок принятия наследства - доли указанной квартиры, то выданное на ее имя свидетельство является недействительным. Кроме того, между сторонами возник спор о порядке пользования имуществом.

Салькова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Татарину В.Н. и просила определить порядок пользования квартирой N, расположенной по "адрес", выделив в ее пользование жилые комнаты, площадью 11,0 кв.м. и 12,3 кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату, площадью 18,4 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную комнату, санузел и коридор. В обоснование заявленных требований указала, что она с ответчиком в равных долях является сособственницей "адрес", однако, в связи с серьезными разногласиями по поводу порядка пользования указанным имуществом, в полном мере пользоваться им не имеет возможности, в связи с чем просит разрешить данный спор в судебном порядке. Кроме того, Салькова И.Н. указывает, что к требованиям Татарина В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении данного требования отказать.

Определением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный и встречный иски объединены в одно производство.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салькова И.Н., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части определенного порядка пользования квартирой, просит его изменить, заявленные требования ее встречного иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения по делу.

В апелляционной жалобе Татарин В.Н., ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, просит его изменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на правильность разрешения данного спора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции, Татарин В.Н. и Салькова И.Н. являются сособственниками в равных долях квартиры общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта и правоустанавливающих документов на указанную квартиру следует, что она состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 18,4 кв.м., 12,3 кв.м. и 11,0 кв.м., ее жилая площадь составляет 41, 7 кв.м.

Следовательно, на долю каждого из сторон приходится по 20, 85 кв.м. жилой площади

Из обстоятельств дела следует, что Татарин В.Н. с 1996 года зарегистрирован в указанной квартире, постоянно проживает в ней вместе со своей семьей, в 2012 году зарегистрировал в ней своего сына, 2012 года рождения, иного жилья не имеет. Салькова И.Н. ранее проживала в "адрес", в марте 2015 года она выразила желание проживать в спорном жилье, после чего вселилась в квартиру и заняла жилую комнату, площадью 11,0 кв.м., после чего у сторон возникли разногласия по поводу порядка пользования жильем, поскольку Салькова И.Н. считает, что должна иметь в пользовании кроме указанной и жилую комнату, площадью 12,3 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны, как собственники спорного жилья, вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, в связи с чем, с учетом площади квартиры, ее планировки, количества собственников жилья, размера их долей и интересов сторон, в том числе и тех, которые проживают с несовершеннолетним ребенком, определилпорядок пользования квартирой, выделив в пользование Татарина В.Н. жилые комнаты, площадью 11,0 кв.м. и 12, 3 кв.м., а Сальковой И.Н. - жилую комнату, площадью 18,4 кв.м., оставив вспомогательные помещения в общем пользовании сторон.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь с таковыми, судебная коллегия учитывает, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае спор сособственников жилого помещения, касающийся определения порядка пользования квартирой, носит продолжительный характер, согласие между собственниками отсутствует. Таким образом, права собственников долей подлежит защите избранным ими способом, поскольку реальная возможность совместного пользования имуществом имеется.

По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок пользования спорной квартирой отвечает требованиям закона и прав собственников и иных лиц не нарушает.

Доводы Сальковой И.Н. о невозможности проживания в одной комнате вместе со взрослой дочерью, которая переехала в "адрес" и желает жить в спорной квартире, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку собственниками указанного жилого помещения являются Салькова И.Н. и Татарин В.Н. Соглашение о проживании в указанной квартире иных лиц между ними не достигнуто. Вселение в указанную квартиру дочери Сальковой И.Н. с предоставлением ей отдельной жилой комнаты не основано на законе. В связи с чем, вывод суда первой инстанции правомерен.

Доводы Татарина В.Н. о том, что Сальковой И.Н. нарушены его права как наследника на спорное имущество судебная коллегия не расценивает как основание к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства им была дана надлежащая оценка.

Факт регистрации и проживания в спорном жилье несовершеннолетнего ребенка - сына Татарина В.Н., с учетом установленных обстоятельств по делу, также не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически воспроизводят обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка в решении, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сальковой И.Н., Татарина В.Н. - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова