Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 г. по делу N 12-160/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание объектов капитального строительства" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание объектов капитального строительства",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2015 г. ООО "ООКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

С таким постановлением не согласно ООО "ООКС". В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указано, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку юридическое лицо размещением бытовых отходов не занимается, а осуществляет деятельность по транспортировке и передаче твердых бытовых отходов для их последующего размещения на основании заключенных с ООО " ( ... )" договоров. Кроме того, размер назначенного штрафа не соответствует тяжести правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ООО "ООКС" Ишутина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения начальника отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия П. А.А., составившей протокол об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.2 названного Кодекса устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению судьи ООО "ООКС" создало объект размещения отходов без специального разрешения органов исполнительной власти и определения места строительства на основе специальных исследований при положительном заключении государственной экологической экспертизы с последующей регистрацией объекта в государственном реестре. Таким образом, юридическое лицо допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Фактическими обстоятельствами для привлечения ООО "ООКС" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что данное юридическое лицо размещает отходы на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке по адресу: урочище ( ... ) муниципального района Республики Карелия, в государственный реестр объектов размещения отходов свалка не внесена, специального разрешения органов исполнительной власти с заключением государственной экологической экспертизы получено не было, место складирования твердых бытовых отходов не оборудовано в соответствии с "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила", земельный участок под свалкой используется не по разрешенному назначению, и лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами на нем не выдавалась, следовательно, указанная свалка является несанкционированной.

Однако учитывая требования законодательства, при рассмотрении настоящего дела не в полном объеме установлены все обстоятельства, касающиеся вмененных нарушений; дана неполная оценка указанным в протоколе об административном правонарушении действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; сделанные выводы недостаточно мотивированы.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение названных требований закона сделанный судьей вывод об осуществлении ООО "ООКС" размещения отходов недостаточно мотивирован, поскольку обстоятельства оценивались без учета договорных отношений между ООО "ООКС" и ООО " ( ... )", а также без учета деятельности последнего по предоставлению места для выгрузки отходов.

Обстоятельства несоответствия объема отгруженных отходов, разночтения документов, которые также согласно протоколу об административном правонарушении от ( ... ) вменяются в вину ООО "ООКС", при рассмотрении дела не устанавливались.

Учитывая изложенное, названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и к настоящему времени он не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание объектов капитального строительства" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В.Коваленко