Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2016 г. по делу N 22-31/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Раць А.В. и Погосяна А.Ж.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного Кожанова С.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зейналова В.А., представившего удостоверение N75 и ордер N003259 от 12 января 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожанова С.М. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2015 года, которым

Кожанов С. М., родившийся ( ... ), ранее судимый:

06 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 20 июня 2006 года) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 05 мая 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

31 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

27 декабря 2011 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 04 марта 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

10 сентября 2015 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2015 года назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 22 ноября 2015 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, постановлено процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с Кожанова С.М. взыскан материальный ущерб в пользу С. в сумме ( ... ) рублей, Т. в сумме ( ... ) рублей, И. ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Раць А.В., выслушав пояснения осужденного Кожанова С.М. и его защитника-адвоката Зейналова В.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

установила:

Кожанов С.М. признан виновным и осужден за хищение имущества М. путем его присвоения на сумму ( ... ) рублей; за тайные хищения имущества С. на сумму ( ... ) рублей и имущества Ч. на сумму ( ... ) рублей, с причинением им значительного ущерба; за совершение тайных хищений имущества Т. на сумму ( ... ) рублей, К. на сумму ( ... ) рублей, А. на сумму ( ... ) рублей; и кражу имущества И. на сумму ( ... ) рублей, совершенную с незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены 10 марта 2014 года, в период с 31 марта 2014 года по 02 апреля 2014 года, 24-25 июля 2014 года, 25 июля 2014 года, в период с 02 марта 2015 года до 04 марта 2015 года, 09 апреля 2015 года, в период с 16 апреля 2015 года до 20 апреля 2015 года в г.Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление прокурора Сегежского района Кытькова А.В. на приговор суда прокурором отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Кожанов С.М., выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что за хищение имущества Т. наказание назначено ему без учета положений ст.316 УК РФ, по другим двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ наказание также назначено с нарушением уголовного закона. Не приводя ссылки на законодательные акты, полагает, что в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ, улучшающими положение осужденного, данные преступления в настоящее время относятся к разряду административных правонарушений. Поскольку стоимость похищенного у потерпевших С. и Ч. имущества составляет менее ( ... ) рублей, его действия за указанные преступления следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а не по ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, с учетом внесенных в закон изменений, данные преступления в настоящее время также являются административными правонарушениями. В связи с этим, Кожанов С.М. просит приговор изменить, применить закон, улучшающий его положение и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Сегежского района Шарова А.Б. просит приговор суда по доводам жалобы оставить без изменений.

Осужденный Кожанов С.М. и его защитник-адвокат Зейналов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кожанова С.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный признал свою вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Кожанов С.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кожанова С.М. по эпизоду хищения имущества М. по ч.1 ст.160 УК РФ, по эпизодам хищения имущества С. и Ч. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ каждое, по эпизодам хищений имущества Т., К., А. по ч.1 ст.158 УК РФ каждое, по эпизоду хищения имущества И. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией преступных действий, следует отметить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кожанова С.М., обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств- совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кожанову С.М. наказания в виде лишения свободы и

об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного при определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказания назначено в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Кожанову С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения .

Ссылки осужденного на необходимость изменения приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного Кожанова С.М., ни на момент вынесения приговора, ни после вступления в законную силу, в Уголовный закон не вносились.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2015 года в отношении Кожанова С. М. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бочаров С.Н.

Судьи: Раць А.В.

Погосян А.Ж.