Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2016 г. по делу N 33-108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демьяненко А. А. к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании незаконным соглашения, изменения условий соглашения.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Демьяненко А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, проживает в служебной квартире по адресу: ( ... ). ( ... ) на основании решения уполномоченного органа на банковский счёт истца была перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. До выплаты жилищной субсидии между истцом, членами его семьи и ответчиком было заключено соглашение об освобождении занимаемого Демьяненко служебного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. В настоящее время на перечисленные средства жилищной субсидии истец осуществляет строительство жилого дома, ( ... ) обращался к ответчику с просьбой отсрочить сдачу служебного жилого помещения, получил отказ. До настоящего времени истец и члены его семьи своё право на обеспечение жилым помещением не реализовали, жилой дом в эксплуатацию не введён, иным жилым помещением, кроме служебного, семья истца не обеспечена. Полагая, что установление в соглашении 4-х месячного срока для сдачи служебного жилого помещения противоречит действующему законодательству и нарушает его право на жилище, просил признать п. 3 соглашения от ( ... ) в части установления 4-х месячного срока с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счёт для сдачи занимаемого служебного жилого помещения незаконным.

Впоследствии исковые требования были дополнены, истец просил суд обязать ответчика внести в п. 3 спорного соглашения изменения в части установления срока сдачи занимаемого жилого помещения применительно к требованиям п. 14 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих", а также приложения 6 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Демьяненко Т.В., Демьяненко Е.А.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. С выводом суда о том, что стороны были вправе заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению, истец не согласен, поскольку при отказе в подписании представленного ответчиком соглашения, ему было бы отказано в получении денежных средств на строительство жилого помещения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при очевидных доказательствах отсутствия у заявителей иного жилого помещения, кроме предоставленного на законных основаниях служебного жилого помещения, ответчик вопреки требованиям действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жильем военнослужащих, требует от заявителей освобождения занимаемого служебного жилого помещения. Считает, что жилищная субсидия, выраженная в денежном эквиваленте, не является жилым помещением, в связи с чем ее выдача не может служить основанием признания гражданина обеспеченным жилым помещением. Полагает, что установление в соглашении срока для сдачи занимаемого помещения нарушает его право на жилище и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Обруч В.П. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из материалов дела, истец Демьяненко А.А. проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, с супругой Демьяненко Т.В. и дочерью Демьяненко Е.А., ( ... ) года рождения, проживает в служебном жилом помещении по адресу: ( ... ), ( ... ).

( ... ) стороны заключили соглашение ( ... ), в соответствии с которым истец и члены его семьи приняли на себя обязательство не позднее 4-х месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счёт освободить занимаемое ими служебное жилое помещение.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ( ... ) Демьяненко А.А. и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Платёжным поручением от ( ... ) денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счёт истца.

До настоящего времени истцы указанное жилое помещение не сдали.

Решением ( ... ) районного суда ( ... ) от ( ... ) Демьяненко А.А., Демьяненко Т.В. и Демьяненко Е.А. выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Демьяненко А.А., принял во внимание, что поскольку порядок и сроки освобождения военнослужащим служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии по указанным основаниям законом или иными правовыми актами не предусмотрен, стороны вправе были заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным спорного соглашения, требования истца в части возложения на ответчика обязанности внести в п. 3 соглашения изменения в части установления срока сдачи занимаемого жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

Данные выводы суда согласуются с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательств нарушения стороной ответчика истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия каких-либо иных оснований для изменения условий соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения. Указание в условиях договора срока освобождения жилого помещения не противоречит нормам действующего законодательства. Несостоятельна ссылка истца на положения п. 14 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих", приложение N 6 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, так как указанные нормы права регламентируют порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по иным основаниям и в другом порядке.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи