Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малеванного А. А.а на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015г. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО-М" к Малеванному А. А.у, Малеванному А. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЕКО-М" обратилось в суд с иском к Малеванному А.А., Малеванному А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ТСЖ "Октава" является управляющей организацией дома N по ул. ( ... ) в г.Петрозаводске. ХХ.ХХ.ХХг. между ТСЖ "Октава" и ООО "ТЕКО-М" заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.1.12 которого ООО "ТЕКО-М" приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников жилых помещений в многоквартирном доме и ежемесячному выставлению квитанций, а также по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников многоквартирного дома по ул. ( ... ), N. Ответчики являются собственниками квартир N и N в указанном доме, однако в нарушение положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ не производили своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность за содержание и техническое обслуживание по квартире N в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по квартире N - в размере ( ... ) руб ( ... ) коп., за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ по квартире N- в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по квартире N- в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., по электроэнергии за обслуживание общего имущества по квартире N за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по квартире N - в размере ( ... ) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Общая сумма задолженности по квартире N составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп., по квартире N - ( ... ) руб. ( ... ) коп. В связи с чем, ООО "ТЕКО-М" просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с Малеванного А.А. - в общей сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Малеванного А.П. - в общей сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. Кроме того, ООО "ТЕКО-М" просило взыскать госпошлину с Малеванного А.А. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Малеванного А.П. - в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Впоследствии ООО "ТЕКО-М" были уменьшены исковые требования, ООО "ТЕКО-М" просило взыскать с Малеванного А.П. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с Малеванного А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Октава".

В суде первой инстанции представитель ответчиков Малеванного А.А., Малеванного А.П. - Кузьмин В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Малеванного А.А. Кроме того, указал на необходимость взаимозачета ранее уплаченных сумм в счет погашения задолженности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Малеванного А. А.а в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО-М"

задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Взыскал с Малеванного А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО-М" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В остальной части иска отказал. Также взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО-М" расходы по оплате государственной пошлины с Малеванного А. А.а в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Малеванного А. П. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2015г. устранена описка, допущенная в резолютивной части решения, указано о взыскании с Малеванного А. П. государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. вместо государственной пошлины в размере " ( ... ) руб. ( ... ) коп.".

С решением суда не согласен ответчик Малеванный А.А.

В апелляционной жалобе он просит изменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца задолженности в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., уменьшить взысканную сумму до ( ... ) руб. ( ... ) коп., поскольку полагает, что судом неправильно произведен расчет суммы задолженности. Малеванный А.А. указывает, что расчет суммы задолженности должен производиться, исходя из общей площади отапливаемых помещений 1705,39 кв.м., в связи с чем задолженность за отопление составляет не более ( ... ) руб. ( ... ) коп. Кроме того, ссылается на то, что судом не учтены расчеты по действительной задолженности по оплате за электроэнергию и за обслуживание и техническое содержание здания. Считает, что его задолженность по электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не может превышать ( ... ) руб. ( ... ) коп., а за техническое обслуживание здания за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не может превышать ( ... ) руб. ( ... ) коп. Таким образом, в целом его задолженность по квартире N не может превышать ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ТЕКО-М" Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, в соответствии с которой ей предоставлено право составлять и /или подписывать мировое соглашение, ответчик Малеванный А.А. и его представитель Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, представили на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем истца ООО "ТЕКО-М" Балашовой Л.Г и ответчиком Малеванным А.А., в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Малеванного А.А. задолженности в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., а ответчик оплачивает сумму задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. по электричеству, по обслуживанию и содержанию здания за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а всего задолженность в общей сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. в течение 15 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Заявление об утверждении мирового соглашения с его текстом приобщено к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения, в связи с чем находит обжалуемое ответчиком Малеванным А.А. решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 176 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия разъяснила сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 121 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, при этом отменить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015г., принятое в отношении ответчика Малеванного А.А., и прекратить производство по данному делу в указанной части.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015г. по настоящему делу отменить в отношении Малеванного А. А.а.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "ТЕКО-М" и ответчиком Малеванным А. А.ем, в соответствии с условиями которого:

1. истец ООО "ТЕКО-М" отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности с Малеванного А. А.а в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

2. Ответчик Малеванный А. А. оплачивает задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. по электричеству в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по обслуживанию и содержанию здания за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а всего общую сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

3. Ответчик Малеванный А. А. оплачивает задолженность в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в течение 15 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения на счет ООО "ТЕКО-М" по следующим реквизитам: ИНН ( ... ), БИК ( ... ), р/с ( ... ) в филиале ПАО " ( ... )" в ( ... ) к/с ( ... ).

4. Судебные расходы по госпошлине в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. оплачиваются Малеванным А. А.ем в соответствии с положениями пункта 3 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу о взыскании с Малеванного А. А.а в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО-М"

задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и государственной пошлины в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи