Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-4351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 года по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Максимову Д. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в суд с иском к Максимову Д.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ответчик проходит службу в органах внутренних дел РФ с ХХ.ХХ.ХХг. по настоящее время. ХХ.ХХ.ХХг. года жилищная комиссия МВД по Республике Карелия в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приняла Максимова Д.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения. Решением жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. ответчику предоставлена единая социальная выплата. На основании распоряжения МВД России от 19 октября 2012г. Максимову Д.В. произведена выплата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. из расчета состава его семьи из 4-х человек ( Максимов Д.В., супруга, двое детей). Впоследствии установлено, что дочь ответчика - Максимова А.Д., являясь студентом очного отделения ГБОУ ВПО "Санкт - Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия", в период обучения проживает в г. Санкт - Петербурге, что не совпадает с местом жительства Максимова Д.В., в связи с чем произошла переплата единой социальной выплаты. Исходя из трех человек, переплата составила ( ... ) руб. ( ... ). С учетом изложенного, МВД по Республике Карелия просило взыскать с Максимова Д.В. денежные средства в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Максимову Д. В. отказано.

С таким решением суда не согласен истец Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что факт регистрации Максимовой А.Д. по адресу: Республика Карелия, ( ... ), не может являться основанием для признания ее проживающей совместно с ответчиком. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", истец указывает, что в период обучения место преимущественного проживания Максимовой А.Д. в г. Санкт-Петербурге является также и местом ее жительства, в связи с чем, вывод суда о том, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единая социальная выплата должна быть предоставлена и на нее, как на лицо, совместно проживающее с ответчиком, считает ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства внутренних дел по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что при постановке на учет истец указал все необходимые сведения.

Ответчик Максимов Д.В., его представитель Сайконен В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Кроме того, ответчик указал, что его дочь Максимова А.Д. зарегистрирована постоянно по месту его жительства, по месту учебы она проживает в общежитии. В связи с чем, считают, что решение суда является законным и обоснованным, поэтому просят оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя истца Министерства внутренних дел по Республике Карелия Шахника С.Г., ответчика Максимова Д.В., его представителя Сайконена В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в общежитии, в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе несовершеннолетние дети, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. стаж службы Максимова Д.В. в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял более ( ... ) лет. Решением жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. Максимов Д.В. был принят на учет в составе семьи из 4 человек для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Согласно решению жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. Максимову Д.В. предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. на состав семьи из 4 человек.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХг., жилищная комиссия при принятии решения учитывала, в том числе, и дочь ответчика Максимову А.Д., ( ... ) года рождения, которая обучалась на 1 курсе ( ... ) по очной форме обучения.

Распоряжением МВД России от ХХ.ХХ.ХХг. Максимову Д.В. произведена единовременная социальная выплата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. с учетом его семьи из 4 человек, в том числе его дочери Максимовой А.Д.

Решение жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. о предоставлении Максимову Д.В. единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения не обжаловано и не отменено.

Согласно материалам дела, ХХ.ХХ.ХХг. между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия и дочерью ответчика Максимовой А.Д. заключен договор о целевой подготовки специалиста, в соответствии с которым Максимова А.Д. направлена по целевому назначению для обучения "лечебное дело" и после окончания обучения она обязана отработать в лечебно-профилактических учреждениях Республики Карелия не менее 3 лет. В период обучения Максимова А.Д. не имеет самостоятельного дохода, в течение учебного года и в каникулы она проживает по месту постоянной регистрации в г. Петрозаводске. По месту учебы в г. Санкт-Петербурге она не имеет в собственности жилого помещения. Исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХг. Максимова А.Д. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ). В соответствии со сведениями УФМС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. Максимова А.Д. с ХХ.ХХ.ХХг. зарегистрирована по указанному адресу.

В связи с тем, что Максимова А.Д. является студентом очного отделения ( ... ), она в 2012г. имела временную регистрацию по месту пребывания в ( ... )

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что Максимова А.Д., ( ... ) года рождения, относится к членам семьи ответчика, являющегося сотрудником ( ... ), на которого распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ о предоставлении права на получение единой социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Максимова Д.В. денежных средств в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи