Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-4424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Питкярантского городского поселения на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкова О.В., Широков А.А., Широков И.А., Широкова К.А. обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда по тем основаниям, что решением Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность предоставления их семье благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 120 кв.м. До настоящего времени администрация Питкярантского городского поселения решение суда не исполнила. Просили изменить способ и порядок исполнения решения Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и взыскать в их пользу денежную компенсацию, рассчитанную исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра. Широкова О.В. изначально предъявила требования о взыскании денежной компенсации в размере ( ... ) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере ( ... ) рублей (стоимость определена на основании отчета ООО " К."). Впоследствии, Широкова О.В. уточнила требования, просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере ( ... ) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере ( ... ) рубля (стоимость определена на основании отчета ГУП РГЦ " Н."). Широков И.А. просил о взыскании денежной компенсации в размере ( ... ) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере ( ... ) рублей. Широков А.А. и Широкова К.А. просили о взыскании денежной компенсации в размере ( ... ) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере ( ... ) рубля. Указанные заявления объединены судом в одно производство.

Определением Питкярантского городского суда РК от 11 сентября 2015 г. заявление Широковой О. В ... Широкова А. А., Широкова И. А., Широковой К. А. удовлетворено. Суд изменил способ исполнения решения Питкярантского городского суда Республики К ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить Широковой О.В., Широкову А.А., Широкову И.А., Широковой К.А., Широкову А.А.., Широкову Д.А., Широкову Т.А., К. на семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м. на территории г. Питкяранта.

Взыскал с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Широковой О. В., Широкова А. А., Широкова И. А., Широковой К. А. денежные средства для приобретения жилого помещения в размере ( ... ) ( ( ... )) рублей за счет средств казны муниципального образования "Питкярантское городское поселение".

Суд указал, что исполнительный лист серии ( ... ) N от ХХ.ХХ.ХХ. об обязании администрации Питкярантского городского поселения предоставить Широковой О.В., Широкову А.А., Широкову И.А., Широковой К.А., Широкову А.А.., Широкову Д.А., Широкову Т.А., К. на семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м. на территории г. Питкяранта, возвратить в Питкярантский городской суд без дальнейшего исполнения.

С определением суда не согласна администрация Питкярантского городского поселения.

В частной жалобе глава Питкярантского городского поселения Ковалев С.Ю. просит отменить определение суда. Указывает, что постановлением администрации Питкярантского городского поселения от 19.03.2015 г. N106-п утвержден реестр МКД, которые подлежат капитальному ремонту и включены в краткосрочный план реализации адресной программы капитального ремонта общего имущества в МКД в 2015-2017 г., многоквартирный дом по адресу: ( ... ) квартал, ( ... ) подлежит капитальному ремонту в 2015 г. Ссылаясь на п.6 ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 18, п.1.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ, ч.1 ст. 49 ЖК РФ, указывает, что ни Уставом поселения, ни федеральным законодателем не установлено полномочие администрации как органа местного самоуправления и юридического лица выплачивать нуждающимся в улучшении жилищных условий собственные средства для приобретения в личную собственность жилых помещений.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление Широковой О.В., признаны незаконными заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ о непризнании квартиры N дома N по ул. ( ... ) непригодной для проживания, с администрации в пользу ООО " И." взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме ( ... ) руб.

Решением Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХг. удовлетворен иск Широковой О.В. к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения, на администрацию возложена обязанность предоставить Широковой О.В., Широкову А.А., Широковой К.А., Широкову И.А., Широкову А.А.., Широкову Д.А., Широкову Т.А., К ... на семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м. в г. Питкяранта РК, взыскан с администрации Питкярантского городского поселения в пользу Широковой О.В. возврат госпошлины в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХг. возбуждено исполнительное производство N, администрации Питкярантского городского поселения был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХг., от ХХ.ХХ.ХХ администрация Питкярантского городского поселения привлекалась к административной ответственности по ч. ( ... ), ч ( ... ) ст. ( ... ) КоАП РФ в виде штрафа, решениями судьи Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХг. и ХХ.ХХ.ХХ соответственно жалобы администрации Питкярантского городского поселения на постановления от ХХ.ХХ.ХХг., от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч. ( ... ), ч. ( ... ) ст. ( ... ) КоАП РФ оставлены без удовлетворения.

Постановлением администрации Питкярантского городского поселения от 19 марта 2015 г. утвержден краткосрочный план проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Питкярантского городского поселения на 2015-2014 г., п.2 указанного постановления утвержден перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту и которые включены в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Питкярантского городского поселения.

Согласно Приложению к данному постановлению, многоквартирный дом по адресу: ( ... ) квартал, ( ... ), включен в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту и которые включены в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Питкярантского городского поселения.

Удовлетворяя заявления Широковой О.В., Широкова А.А., Широкова И.А., Широковой К.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, представлено не было. При этом суд указал, что тот факт, что дом заявителей включен план и подлежит ремонту в 2015 году, не может являться основанием для отказа в удовлетворении изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку он по существу направлен на переоценку выводов суда, сделанных в решении от ХХ.ХХ.ХХ. Включение дома в план капитального ремонта не гарантирует предоставление заявителям благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 120 кв.м. на территории г. Питкяранта в ближайшее время, учитывая, что с момента возбуждения гражданского дела прошло почти четыре года, жилье не было предоставлено. Суд пришел к выводу, что выплата денежной компенсации за жилье в данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения.

Также суд указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника свободного жилищного фонда. Должником не совершено действий, направленных на исполнение решения суда. Объективных доказательств. препятствующих добровольному исполнению решения суда, должником не предоставлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии мер по исполнению судебного решения.

Между тем, судом не принято во внимание, что неисполнение судебного акта не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку такие меры подлежат применению в случаях, когда исполнить решение суда не представляется возможным в связи наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, применение данного способа защиты прав взыскателя допустимо с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменяя способ и порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, после вынесения определения будут устранены и судебный акт будет исполнен.

В материалах дела не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение указанным в нем способом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность изменения способа исполнения решения суда связана с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, обуславливающих невозможность исполнения судебного решения либо влекущих его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда, материалы дела не содержат сведений об утрате возможности совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда указанными в нем способом и порядком, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения Питкярантского городского суда РК от 26 января 2012 г.

В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Широковой О.В., Широкова А.А., Широкова И.А., Широковой К.А. об изменении способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2015 года по настоящему делу отменить. Вынести новое определение об отказе Широковой О. В., Широкову А. А., Широкову И. А., Широковой К. А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Председательствующий

Судьи