Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015 года по иску Капитана С.В. к администрации Ляскельского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в 1971 году Ляскельским лесничеством родителям истца Капитану В.А. и Капитан М.Е. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ( ... ) В указанной квартире истец был зарегистрирован с 1971 года по 1987 год и с 1989 года по настоящее время. В период с 1987 по 1989 годы проходил службу в рядах Советской Армии. По данным администрации Ляскельского сельского поселения жилой дом ( ... ) на балансе муниципального образования не состоит, право собственности на указанный дом по сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" ни за кем не зарегистрировано. Поскольку данным объектом недвижимости истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет, иных лиц, имеющих право на указанное жилое помещение не имеется, истец просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на указанную квартиру.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку длительное время проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Григорьева Т.В. апелляционную жалобу поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что истец с семьей проживает и зарегистрирован в ( ... ), который был предоставлен в 1971 году родителям истца К. и К. в связи с их работой в Ляскельском лесничестве. Жилой дом не находится на балансе администрации Ляскельского сельского поселения, не признан бесхозяйным, сведения о собственнике дома, а также основания предоставления родителям истца и истцу квартиры в данном доме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. При этом истец не лишен возможности защитить свои права на спорную недвижимость в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Питкярантского городского суда от 26 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи