Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2015 г. по иску Савиной Т. Н. к ПАО "ЕРЦ РК" об обязании произвести перерасчет платы и снятия задолженности за отопление.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчиком производятся начисления, ведется прием платежей, взыскание задолженности за оказываемые населению ЖКУ, в том числе и за коммунальную услугу по теплоснабжению. Постановлением Главы Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) был незаконно увеличен норматив потребления услуги по теплоснабжению, в связи с чем, повысился размер оплаты за теплоснабжение, в период с ( ... ) ответчик начислял плату за отопление квартиры истца по среднегодовому нормативу ( ... ) Гкал/кв.мобщей площади. Вместе с тем, исходя из п. ( ... ) постановления Правительства РК N ( ... ) от ( ... ), при расчетах размера платы за коммунальные услуги по отоплению в ( ... ) гг. следовало использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие в муниципальных образованиях РК по состоянию на ( ... ), за исключением Лахденпохского городского поселения в отношении предоставленной потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме либо необорудованном индивидуальным прибором учета в жилом помещении, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. По состоянию на ( ... ) в Суоярвском городском поселении действовали нормативы потребления ЖКУ при отсутствии приборов учета, введенные постановлением главы администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ), согласно которому среднегодовой норматив потребления тепловой энергии составляет ( ... ) Гкал/кв.м общей площади квартиры. Истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с ( ... ) по ( ... ), исходя из среднегодового норматива для нужд отопления ( ... ) Гкал на квадратный метр общей площади, сняв с лицевого счета образовавшуюся задолженность в размере ( ... ) рублей, взыскать неустойку в размере ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "ЕРЦ РК" произвести Савиной Т.Н., проживающей по адресу: ( ... ), перерасчет начислений платы за отопление за период с ( ... ), исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление ( ... ) Гкал на ( ... ) кв. метр общей площади жилого помещения и произвести корректировку начислений путем снятия за указанный период суммы образовавшейся задолженности в размере ( ... ) рублей. В остальной части иска отказал. Взыскал с ПАО "ЕРЦ РК" в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ( ... ) рублей.

С решением не согласны стороны. Истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере ( ... ) рублей, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства РФ, указывает, что ООО "Карелэнергоресурс" заключило агентский договор с ПАО "ЕРЦ РК", на основании которого последний осуществляет начисление, сбор, учёт, перерасчёт, обработку, перечисление платежей, формирование платёжного документа и т.д. Считает, что исполнить свои обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению она может только через ПАО "ЕРЦ РК". Указывает, что, исходя из связанных между собой договоров, имеет место наличие договорных отношений с ПАО "ЕРЦ РК", на которые распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, поясняет, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойка определяется не только договором, но и законом, уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Считает, что ПАО "ЕРЦ РК" нарушило свои обязательства, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, рассчитав ей плату за отопление по завышенному нормативу, а также не исполнило свои обязательства, предусмотренные п.31г и 31д Правил. При этом, ПАО "ЕРЦ РК", как агент ООО "Карелэнергоресурс", не произвел в установленном Правилами порядке расчёт размера платы за отопление, а затем не произвёл перерасчёт этой платы.

ПАО "ЕРЦ РК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что решением Суоярвского районного суда от ( ... ), вступившим в законную силу ( ... ), постановление администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) признано недействующим в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии со дня вступления в законную силу, то есть ( ... ) ввиду его принятия в оспариваемой части исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления без наличия на то полномочий. Кроме того, в нарушение установленного порядка, публикация нормативно - правового акта произведена по истечении десятидневного срока, установленного п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Содержащиеся в приложении N 7 формула и числовые показатели установлены с нарушением требований Правил N 306, имеющих большую юридическую силу. Поясняет, что утрата нормативным правовым актом или его частью юридической силы вследствие признания его недействующим означает невозможность его применения в дальнейшем. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. ( ... ) КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Считает, что на основании вышеизложенного, суд первой инстанции, обязывая ПАО "ЕРЦ РК" произвести истцу перерасчет начислений платы за отопление за период с ( ... ), исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление ( ... ) Гкал на ( ... ) кв.метр общей площади жилого помещения и провести корректировку начислений путем снятия за указанный период образовавшейся задолженности в размере ( ... ) рублей ссылается на недействующий нормативно правовой акт, который противоречит федеральному закону. Таким образом полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Савина Т.Н. проживает в жилом помещении общей площадью ( ... ) кв.м, расположенном по адресу: ( ... ).

ОАО "ЕИРЦ РК" производит начисление, прием платежей, взыскание задолженности за оказываемые населению ЖКУ, в том числе и за коммунальную услугу по теплоснабжению.

Согласно п. ( ... ) заключенного ( ... ) между ОАО "ЕИРЦ РК" и ООО "Карелэнергоресурс" агентского договора ОАО "ЕИРЦ РК" обязано своевременно производить перерасчет платы за коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством РФ, на основании письменного указания ООО "Карелэнергоресурс" и документов, обосновывающих необходимость и правомерность осуществления перерасчета.

( ... ) зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ОАО "ЕИРЦ РК" на ПАО "ЕРЦ РК".

Судом также установлено, что постановлением администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) введены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Суоярвском городском поселении, в том числе норматив потребления тепловой энергии на отопление ( ... ) Гкал/кв.м общей площади.

Постановлением администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) таблица ( ... ) приложения ( ... ) постановления администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) изложена в новой редакции, согласно которой определен среднегодовой норматив потребления тепловой энергии на отопление, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги ( ... ) Гкал/кв.м общей площади.

В период с ( ... ) истцу производилось начисление оплаты за услуги теплоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление ( ... ) Гкал/кв.м общей площади согласно Постановлению администрации Суоярвского городского N ( ... ) от ( ... ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Суоярвского районного суда от ( ... ), а также решением мирового судьи от ( ... ) в пользу истца была взыскана переплата за отопление за период с ( ... ) года включительно в общей сумме более ( ... ) рублей, которая возникла ввиду применения ответчиком для начисления платы норматива потребления тепловой энергии ( ... ) Гкал/кв.м, а не ( ... ) Гкал/кв.м.

Заявляя исковые требования о перерасчете платы, истец указывает, что согласно пункта 2 постановления Правительства РК N 279-П от 07.09.2012, при расчетах размера платы за коммунальные услуги по отоплению в 2012-2014 гг. ответчику следовало использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие в муниципальных образованиях РК по состоянию на 30.06.2012, за исключением Лахденпохского городского поселения в отношении предоставленной потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме либо необорудованном индивидуальным прибором учета в жилом помещении, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Среднегодовой норматив потребления тепловой энергии, согласно Постановлению главы администрации Суоярвского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) составляет ( ... ) Гкал/кв.м общей площади квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 157 ЖК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 11 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФот 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора, необходимо применять нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, то есть постановление Правительства Республики Карелия N 279-П от 07.09.2012, поскольку постановление администрации Суоярвского городского поселения N 303 от 19.09.2012, которым фактически установлен норматив потребления коммунальных ресурсов, издано с нарушением ст. 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, кроме того, постановлением Правительства Республики Карелия N 279-П от 07.09.2012 определен норматив потребления тепловой энергии на отопление в период с ( ... ) год.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования истца об обязании произвести перерасчет начислений платы за отопление за период с ( ... ), исходя из среднегодового норматива ( ... ) Гкал/кв.м общей площади и обязании произвести корректировку начислений путем снятия образовавшейся задолженности за указанный период в размере ( ... ) рублей подлежат удовлетворению. Расчет стоимости тарифа тепловой энергии в спорный период, а также сумма, образовавшаяся в результате завышения начислений платежей по отоплению с ( ... ) года включительно в сумме ( ... ) рублей, определена судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, кроме того, они были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана соответствующая надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, учитывая, что доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи