Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2016 г. по делу N 33-77/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2015 г. по иску Лукуниной И. В. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" по земельному спору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукунина И.В. предъявила в суд иск к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее в т.ч. администрация поселения) по тем основаниям, что ( ... )., учитывая требования ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), она обратилась в администрацию поселения за разъяснениями по вопросу согласования и предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с договором ООО " ( ... )" подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, при этом кадастровым инженером не было установлено наличия каких-либо ограничений, обременений относительно данного участка. ( ... ). она обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от ( ... ). отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Со ссылкой на положения п.17 ст.39.16 ЗК РФ администрацией поселения заявителю указано, что территория, в границах которой испрашивается земельный участок, в соответствии с документами территориального планирования предназначена для размещения автомобильной дороги регионального значения и причала маломерных судов, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Кроме того, указано, что в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 15-19, 22, 23 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ( ... ). истец обратилась в прокуратуру ( ... ) и в ходе проведенной проверки было установлено, что администрация поселения незаконно отказала в удовлетворении заявления, т.к. испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану и правилам землепользования поселения расположен в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, находится за пределами границ территории, на которой планируется размещение дороги и причала. Прокуратурой направлено представление об устранении выявленных нарушений. Ответчик письмом от ( ... ). сообщил прокурору, что отказ в предварительном согласовании обоснован п.5 ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым схема испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена в случае, если это приведет к невозможности пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием. Однако данные основания не были доведены до истца, кроме того, как установлено кадастровым инженером, участок не имеет обременений и ограничений. Истец просила признать незаконным отказ администрации поселения в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с представленной схемой и обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Решением суда исковые требования Лукуниной И.В. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" предварительно согласовать предоставление для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ( ... ) кв.м в кадастровом квартале ( ... ), расположенного в ( ... ), утвердив представленную Лукуниной И.В. ( ... ). схему расположения земельного участка.

Суд взыскал с администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в пользу Лукуниной И.В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласна администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение". В апелляционной жалобе представитель Лабуда О.В., действующая на основании доверенности, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Генеральным планом Сортавальского городского поселения Республики Карелия, разработанным ( ... ), определены основные этапы проектирования: первая очередь - ( ... ) г., расчетный срок - ( ... ). Отмечает, что администрация поселения при образовании новых объектов недвижимости обязана руководствоваться указанным документом и соблюдать все технические регламенты, установленные действующим законодательством. Территория, в границах которой расположен планируемый к образованию земельный участок, в соответствии с Генеральным планом Сортавальского городского поселения предназначена для размещения автомобильной дороги регионального значения и пассажирского причала местного значения. Обращает внимание, что санитарно-защитная зона пассажирского причала в соответствии с п.4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для V класса опасности (самого низшего класса опасности для причальных сооружений) устанавливается по периметру, на расстоянии ( ... ) метров от границы планируемого к строительству причала, имеет недопустимое наложение на испрашиваемый земельный участок. Указывает, что с противоположной стороны от земельного участка площадью ( ... ) кв.м, расположенного в кадастровом квартале ( ... ) ( ... ), проходит планируемая в соответствии с Генеральным планом Сортавальского городского поселения автомобильная дорога регионального значения. В соответствии с п.6.19 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее ( ... ) метров, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, не менее ( ... ) м. Указывает, что санитарно-защитная зона планируемого к строительству причала и линия регулирования жилой застройки, минимальной шириной ( ... ) м, находятся на расстоянии ( ... ) метров друг от друга, что не препятствует их совместному существованию. При этом пятно для строительства жилого дома отсутствует, что приводит к невозможности разрешенного использования, расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.5 ст.11.9 ЗК РФ). Считает, что наличие указанных обременений не позволяет использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, и в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, послужит основанием для отказа правообладателю земельного участка в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Обращает внимание, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, при строительстве дороги регионального значения у субъекта возникнет необходимость в выкупе земельного участка для государственных нужд, что повлечет дополнительные расходы из бюджета Республики Карелии. Ссылаясь на ст.11.9, п.16 ст.11.10, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отмечает, что территориальная зона, в которой расположен земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. При этом наличие указанных ограничений не препятствует использовать данную территорию в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости возможных в данной территориальной зоне. Кроме того, отмечает, что истец в своем обращении ссылалась на отсутствие в соответствии с документами территориального планирования ограничений в использовании земельного участка, поскольку они отсутствуют на карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения. Однако, карта зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения разработана с учетом существующих объектов, имеющих санитарно-защитные зоны, в которых имеются ограничения в использовании. Ограничения (обременения) для вновь возводимых объектов строительства устанавливаются проектной документацией, которая разрабатывается после предоставления земельного участка, выдачи градостроительного плана земельного участка, перед получением разрешения на строительство объекта капитального строительства. Кроме того, отмечает, что при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без публикации извещения в соответствии с требованиями ст.39.18 ЗК РФ будут нарушены права иных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на свое согласие с решением суда, полагая доводы жалобы несостоятельными, поскольку законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не установлено, как и ограничений, обременений в отношении него, участок расположен за границами отвода планируемой автодороги, расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки устанавливается для дорог I-IV категории, для дорог V категории данных требований не установлено. Доказательств расположения испрашиваемого участка с нарушением требований СанПиН, на которые ссылается ответчик, не представлено, кроме того, данные нормы распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые объекты, причал - это надводное сооружение, однако по генплану он запланирован в зоне Р-2, участок, где он планируется к размещению, не определен, санитарная зона его не установлена. Указывает, что публикация извещения не предусмотрена положениями ст.39.15 ЗК РФ.

Истец и ее представитель Лукунин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( ... ). Лукунина И.В. обратилась в администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставив подготовленную ООО " ( ... )" схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью ( ... ) кв.м в кадастровом квартале ( ... ), в ( ... ).

Согласно письму от ( ... ). администрацией поселения отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку территория, в границах которой расположен планируемый к образованию земельный участок, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначена для размещения автомобильной дороги регионального значения и пассажирского причала местного значения. Указано, что в соответствии с п.17 ст.39.16 ЗК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также сообщено, что согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В ст.39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования (ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ)). Данный документ в т.ч. содержит карту планируемого размещения объектов, карту функциональных зон поселения или городского округа (ст.23 ГрК РФ). Исходя из ст.1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (ст.30 ГрК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Исходя из ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в т.ч. с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом Сортавальского городского поселения испрашивался истцом в жилой зоне, согласно Правилам землепользования и застройки Сортавальского городского поселения спорный участок находится в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки), доказательств внесения соответствующих изменений в указанные документы не представлено. Требования градостроительного регламента согласно действующим Правилам землепользования и застройки Сортавальского городского поселения для данной зоны, в т.ч. относительно разрешенного использования спорного участка, его площади, не нарушены.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии указываемых ответчиком оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как и в подтверждение доводов администрации о нарушении требований ст.11.9 ЗК РФ в отношении испрашиваемого земельного участка (далее в т.ч. спорный земельный участок). При этом суд правомерно, по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к указанному выводу с учетом представленных по делу доказательств и требований Федеральных законов N7-ФЗ от 10 января 2002г. "Об охране окружающей среды" (ст.52), N52-ФЗ от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (п.3 ст.20), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ( разделы III, IV), предъявляемых к порядку установления санитарно-защитных зон, а также представленных по делу доказательств, в т.ч. информации, представленной КУ РК " ( ... )", относительно автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения РК " ( ... )", требований СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* о ширине полосы ее отвода, а также правил относительно придорожных полос (ст.26 Федерального закона N257-ФЗ от 08 ноября 2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах отказ администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в предварительном согласовании Лукуниной И.В. предоставления земельного участка, изложенный в письме от ( ... )., нельзя признать законным.

Однако, исходя из положений п.1 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом при отсутствии оснований, предусмотренных подп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган должен был обеспечить опубликование извещения согласно подп.1 п.1 данной статьи. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно подп.2 п.5 ст.39.18 ЗК РФ) принимается, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения не поступили заявления иных лиц, указанных в п.5 ст.39.18 ЗК РФ, о намерении участвовать в аукционе.

Согласно п.11 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

На основании изложенного, в силу положений ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований Лукуниной И.В. об обязании администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" предварительно согласовать предоставление для индивидуального жилищного строительства земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка подлежит отмене, в указанной части по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении требований Лукуниной И.В. Таким образом, следует изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции: " Исковые требования Лукуниной И.В. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в предварительном согласовании Лукуниной И.В. предоставления земельного участка, изложенный в письме от ( ... )., и обязать совершить действия в соответствии с положениями ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказать". В остальной части решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2015г. по настоящему делу отменить в части обязания администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" предварительно согласовать Лукуниной И.В. предоставление для индивидуального жилищного строительства земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка. Принять в указанной части по делу новое решение.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования Лукуниной И. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в предварительном согласовании Лукуниной И. В. предоставления земельного участка, изложенный в письме от ( ... )., и обязать совершить действия в соответствии с положениями ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказать".

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи