Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по делу N 33-94/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Фаткуллиной Л.З.

судей

Савина А.И., Стракатовой З.Е.

при секретаре

С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда РК от 08 октября 2015 года по иску Бондаренко Е. В. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК и отделению Министерства внутренних дел России по Беломорскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Худякова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с 08.04.2002 по 26.07.2002 он содержался в ИВС Беломорского РОВД и был подвергнут унижающим достоинство видам обращения и наказания, в связи с чем было нарушено его право на гуманное обращение и уважение достоинства. О нарушении своего права он узнал в 2015 году после разговора со своим представителем Киселевым А.А., ранее об этом он не знал. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.; обязать ответчика ОМВД России по Беломорскому району принести ему извинения в письменном виде.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС нарушены его личные неимущественные права, на которые исковая давность не распространяется. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу ответчик ОМВД России по Беломорскому району считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения жалобы. Истец, представитель ответчика ОМВД России по Беломорскому району и представитель третьего лица Министерства финансов РК в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в период с 08.04.2002 по 26.07.2002 он содержался в ИВС Беломорского РОВД и был подвергнут унижающим достоинство видам обращения и наказания, бумага и шариковая ручка по его просьбе не выдавались, камеры ИВС не соответствовали установленным нормам, медицинские препараты не выдавались, на прогулку не выводили, еду доставляли один раз в сутки.

Согласно письму начальника ИВС ОМВД России по Беломорскому району от 18.09.2015 представить информацию по содержанию в ИВС г. Беломорска Бондаренко Е.В. в 2002 году не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения документации, содержащей такие сведения.

Проверив доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания истца в следственном изоляторе, по делу не имеется.

При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что истцу о ненадлежащем содержании в ИВС Беломорского РОВД стало известно в 2002 году. Обращение с иском последовало 01.09.2015, т.е. по истечении более 10 лет. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении в 2002 году; иск предъявлен по истечении более 10 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на требования о взыскании морального вреда срок исковой давности не распространяется, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда РК от 08 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи