Решение Воронежского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-24/2016

судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Стрим" на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Стрим", зарегистрированного по адресу: город В., ул.Д., д., офис

(судья Бруданина О.Н.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" Манохина А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Стрим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении и установлено судом, года в час минут на участке дороги по адресу: г. В., Н., д. водитель транспортного средства марки БМВ Х6М государственный регистрационный знак, собственником которого является ООО "Стрим", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч.

В жалобе директор ООО "Стрим" ставит вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0254, имеющего функции фотовидеосъемки. Оснований усомниться в качестве фотосъемки не имеется, доводы жалобы в этой части безосновательны.

Доводы жалобы сводятся к попытке избежать административной ответственности и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения судьи.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО "Стрим" решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО "Стрим" - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО4