Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

адвокатов ГВ.И., З Э.В.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению ШОА, действующей в интересах несовершеннолетней ШАА, ... года рождения, к ПАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к ПОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам ШОА и ПОВ

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015 г.

(судья райсуда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛА:

ШО.А., действующая в интересах несовершеннолетней ШАА, ... года рождения, обратилась в суд с исками к ответчикам ПА.О., ПО.В., указав, что несовершеннолетняя ША.А., ... года рождения, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: г.В, переулок О, д ... кв ... , с момента рождения совместно со своей матерью ШО.А., отцом ПА.В., умершим ... г., бабушкой ПТ.С., умершей ... г., которая до настоящего времени значится нанимателем квартиры. Ответчики ПО.В. и его дочь ПА.О. зарегистрированы в квартире, соответственно с ... г.и ... г. Однако ПО.В. не проживает в спорной квартире в течение 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, его вещей в квартире нет. П А.О. в квартиру не вселялась и в квартире никогда не проживала. В связи с чем, истец просит признать ПО.В. утратившим право пользования и проживания жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по переулку О в г. В; ПА.О. - не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по переулку О. в г.В (л.д. 3-5, 26-28).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2015г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 20).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015 г., с учетом определения того же суда от 10 ноября 2015г. об исправлении описки, постановлено признать ПО.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.В, переулок О, д ... кв ... , со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении иска ШО.А., действующей в интересах несовершеннолетней ША.А., ... года рождения, к ПА.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано (л.д. 132, 133-139, 186).

В апелляционной жалобе ШО.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ПА.О. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, как незаконного и необоснованного, принятии по делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 156-159).

В апелляционной жалобе ПО.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 175-178).

В суде апелляционной инстанции ШО.А. и ее представитель - адвокат ГВ.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, апелляционную жалобу П О.В. полагают не подлежащей удовлетворению.

ПО.В. и его представитель - адвокат ЗЭ.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, апелляционную жалобу ШО.А. полагают не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ПА.О. по доверенности ПВ.А. поддержала апелляционную жалобу ПО.В., считает апелляционную жалобу ШО.А. не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Бескакотова А.В.считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Бескакотовой А.В., приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.В, переулок О, д ... кв ... , была предоставлена ПТ С, умершей ... г. (л.д. 63), на состав семьи 4 человека: она, П Т.С., ее супруг и двое детей: сын П О.В. (ответчик) и сын ПА.В., умерший ... г. (л.д. 62).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: дочь истца ША.А. - несовершеннолетняя ШАА, ... года рождения, с ... г., ответчик П О.В., ... года рождения, с ... г.,его дочь ответчик П А.О., ... года рождения, с ... г. (л.д.6).

Несовершеннолетняя ША.А является дочерью умершего ПАВ (л.д. 8).

Спорная квартира не приватизирована и относится к муниципальному жилищному фонду.

Из выписки из поквартирной карты, по состоянию на 07 августа 2015г. и копии финансового лицевого счета, следует, что нанимателем квартиры до настоящего времени является умершая ПТ.С. (л.д. 94,95).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что с ... г. по день смерти ( ... г.) ПТ.С. фактически проживала по адресу: В. область, Х. район, с. К, ул.Г, д ... (л.д. 100). Ответчик ПО.В. имел регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ... г. по ... г. (л.д. 12). Фактически в настоящее время проживает по указанному адресу без регистрации (л.д. 67), что не оспаривается самим ответчиком, в спорной квартире без регистрации проживает истец ШО.А. с несовершеннолетней дочерью ША.А.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.При этом закон не устанавливает какой-либо срок по истечении которого, то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования о признании ПА.О. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку место жительства ПА.О., ... года рождения, было определено ее родителями, она была зарегистрирована ... года по месту жительства своих родителей, поэтому право пользования спорным жилым помещением возникло у нее на законных основаниях. В связи с тем, что ее родители в последующем проживали раздельно, то фактическое проживание либо не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не влекут для него отсутствие права пользования данным жилым помещением, нанимателем которого является его родитель. В силу несовершеннолетнего возраста ответчица ПА.О. не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

При этом, как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными и устными доказательствами, ПА.О. была вселена и проживала в малолетнем возрасте со своими родителями в спорной квартире, в последующем после развода родителей проживала на съемных квартирах с матерью, которая до ... г. также была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Из материалов дела также видно, что, достигнув совершеннолетнего возраста, П А.О. не проживала в спорной квартире по независящим обстоятельствам, ввиду обучения в г. О в период с ... г. по ... г. (л.д. 124).

На основании изложенного, основания для признания ПА.О. не приобретшей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ШО.А. выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств по делу и норм материального права. Между тем, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения в этой части не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания ответчика ПО.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, длительное время (18-20 лет) подряд не проживает в ней, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, спорное жилое помещение его местом жительства не является, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статьи 71Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, из материалов дела видно, что выезд ответчика ПО.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с умершим в ... г. братом, который злоупотреблял спиртными напитками и применял наркотические вещества, и с которым у ответчика происходили скандалы и драки. П О.В. проживал с матерью в деревне, помогал ей по хозяйству, однако от прав на квартиру не отказывался, вместе с матерью до ... г. оплачивал коммунальные услуги, периодически проживал в квартире, занимал в ней комнату, в квартире до настоящего времени находятся его вещи, имел от квартиры ключи. После смерти матери отношения между братьями ухудшились, были заменены ключи от входной двери в квартиру, и после их замены ключи ему не передавались. После смерти брата он решилоформить права на квартиру и проживать в квартире, однако ШО.А. обратилась с настоящим иском в суд.

При этом из материалов дела следует, что после смерти матери ответчика ПТ.С. в ... г., плата за жилье и коммунальные услуги за квартиру своевременно не оплачивались, в связи с чем, образовалась большая задолженность, которая погашается истцом в настоящее время после обращения с данным иском в суд.

Из материалов дела также усматривается, что дом, в котором проживал ответчик со своей матерью, сгорел в ... году и в настоящее время он не обеспечен каким-либо жильем и не имеет иного места жительства, куда мог бы выехать, расторгнув договор социального найма в спорной квартире.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что П О.В. отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер. В связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.

При этом судебная коллегия учитывает также то обстоятельство что брат ответчика - ПА.В. его прав на спорное жилое помещение при жизни не оспаривал и в суд не обращался, настоящий иск инициирован лишь после его смерти его женой ШО.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, поскольку самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене в части признания ПО.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. В, переулок О, д ... кв ... , со снятием с регистрационного учета, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2015г.в части признания ПОВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. В, переулок О, д ... , кв ... , со снятием с регистрационного учета,отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ШОА, действующей в интересах несовершеннолетней ШАА, ... года рождения, к ПОВ о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ШОА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: