Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Федорова В.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску по иску Поворинского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к БУЗ ВО "Поворинская РБ" о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе БУЗ ВО "Поворинская РБ"

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2015 года.

(судья Воронова Г.П.)

УСТАНОВИЛА:

Поворинский межрайпрокурор обратился в суд с иском к БУЗ ВО "Поворинская РБ" в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп., причиненного смертью матери в результате ненадлежащего исполнения медицинским персоналом должностных обязанностей. (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении БУЗ ВО "Поворинская РБ" у ФИО7 медицинским персоналом больницы были приняты роды, после которых, спустя непродолжительное время, последняя скончалась. ФИО1 приходился ей сыном. Отец несовершеннолетнего решением Поворинского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Смертью матери ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в невосполнимых нравственных и физических страданиях, сильной депрессии, пережитом стрессе.

Решением Поворинского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С БУЗ ВО "Поворинская РБ" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. и госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп. (89, 90-93).

В апелляционной жалобе БУЗ ВО "Поворинская РБ" просила изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 200 000 руб. 00 коп., указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и несправедливым, не соответствует степени вины ответчика и нравственным страданиям истца. Кроме того, суд не учел, что вред причинен неумышленно, а также, что у ответчика уже имеются установленные судебным актом обязательства по компенсации морального вреда по 500 000 руб. 00 коп. в пользу матери погибшей и ее средней дочери. (л.д. 99-100).

В судебном заседании прокурор ФИО8 указала на законность решения суда, поддержала возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 106).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 опекун ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 107).

Ответчик БУЗ ВО "Поворинская РБ", третье лицо отдел по образованию и молодежной политике администрации Поворинского муниципального района ФИО2 "адрес" в судебное заседание своего представителя не направили. Ответчик БУЗ ВО "Поворинская РБ" просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 116).

3 лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела все участники процесса извещены. (л.д. 113-115, 117). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора ФИО8, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении БУЗ ВО "Поворинская РБ" у ФИО7 медицинским персоналом больницы были приняты роды, после которых, спустя непродолжительное время, последняя скончалась.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходился ей сыном. Отец несовершеннолетнего решением Поворинского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав. Опекуном детей умершей ФИО7 - сына ФИО1, дочерей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена их бабушка ФИО9

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ N причиной смерти ФИО7 явилась акушерская эмболия околоплодными водами во время 3-х срочных родов в сроке беременности 38-39 недель, а также неполный выворот матки, осложнившийся гипотоническим кровотечением. Острая сердечная недостаточность при явлениях отека легких явилась непосредственной причиной смерти.

В ходе родовспоможения погибшей ФИО7 допущены нарушения, в том числе на этапе женской консультации

- не проведена допплерометрия плода в установленные сроки беременности;

- недооценена степень перенатального риска, в связи с чем не проведена маршрутизация в учреждение 2 уровня.

На этапе родильного дома:

- не выполнены требования приказа Департамента здравоохранения ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи женщинам при неотложных состояниях в период беременности, родов и послеродовом периоде в учреждениях здравоохранения ФИО2 "адрес", направленных на предотвращение случаев материнской смерти", Приказ Департамента здравоохранения ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" на территории ФИО2 "адрес"":

1) несвоевременно передана информация в ДАКЦ;

2) не проинформирован МАЦ;

3) несвоевременно проведен консилиум;

4) не поставлены своевременно в известность о тяжелом состоянии родильницы главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, районный акушер гинеколог;

- не соблюден протокол "Профилактика, лечение, и алгоритм ведения при акушерских кровотечениях" от ДД.ММ.ГГГГ N (кровотечение в послеродовом периоде);

- недостаточное наблюдение в раннем послеродовом периоде (при кровопотере, превышающей предельно допустимую, не контролировались тесты кровопотери, высота расположения дна послеродовой матки);

- неправильно оценены объем и скорость кровопотери;

- не проведен повторно осмотр родовых путей;

- решение о проведении ручного обследования стенок послеродовой матки принято с запозданием;

- при операции ручного обследования полости матки не заподозрен и не диагностирован неполный выворот матки;

- решение о проведении хирургического гемостаза принято с запозданием и не реализовано;

- несвоевременно приглашен врач-реаниматолог для проведения совместных и своевременных лечебно- диагностических мероприятий;

- не выполнена рекомендация ДАКЦ (ампутация матки с целью хирургического гемостаза);

- ручной контроль полости матки, перинеотомия, перинеоррафия проходили без обезболивания (В\в введение баралгина 5 мл в комбинации с димедролом 1%-1 мл оказывают спазмолитическое и антигистамическое действие, но с целью анальгезии не применяются);

- в послеродовом периоде при поставленном диагнозе: "Геморрагический шок 2-3 ст., продолжающееся маточное кровотечение" была выбрана консервативная тактика остановки кровотечения. Продолжающееся кровотечение являлось абсолютным показанием к оперативному вмешательству и должно было быть проведено одновременно с противошоковыми мероприятиями;

- при проведении инфузионно-трансфузионной терапии:

1) несвоевременно начата трансфузия СЗП и эритроцитарной массы;

2) неадекватный количественный и качественный состав инфузионно-транфузионной терапии (превышен общий объем, в том числе кристаллоидов);

- неадекватный режим ИВЛ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Борисоглебского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ФИО2 "адрес" возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО7 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским персоналом БУЗ ВО "Поворинская РБ" своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ФИО2 "адрес" вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела (уголовного преследования) в отношении врача-акушера-гинеколога БУЗ ВО "Поворинская РБ" ФИО10 по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании приказа главного врача БУЗ ВО "Поворинская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 на основании личного заявления уволена с должности врача акушера-гинеколога БУЗ ВО "Поворинская РБ".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно истолковал и применил действующее законодательство к возникшим правоотношениям.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Наряду со степенью вины причинителя вреда, характером физических и нравственных страданий потерпевшего, суд принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 потерял самого близкого человека, лишился материнской заботы, любви, поддержки. Потеря матери сказалась на его моральном состоянии: мальчик удручен, плачет.

Компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая, что взысканная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, определена с учетом обстоятельств, заслуживающих внимания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы судом учтены и могли повлиять на принятое решение.

Наличие возникших на основании судебного акта обязательств по компенсации морального вреда в отношении дочери и матери умершей по 500 000 руб. 00 коп. в пользу каждой не является бесспорным основанием для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, подлежит учету наряду с иными обстоятельствами, установленными по делу.

Ссылка апеллянта на то, что суд не принял во внимание, что вред причинен в результате деяния, совершенного неумышленно, противоречит материалам дела. Как следует из решения суда, данное обстоятельство судом учтено.

Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗ ВО "Поворинская РБ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии