Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-6591/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Батищевой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

с участием прокурора К.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес"" о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, установлении размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет выплат

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 10 сентября 2015 года

(судья райсуда Малютина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГКУ Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по "адрес" с требованиями обязать ответчика произвести выплату задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2013г. по 01.04.2015г. в размере ... руб.; установить размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, которые необходимо применять для исчисления суммы в возмещение вреда здоровью с 01.01.2013г. по действующему законодательству; обязать ответчика произвести перерасчет и осуществлять выплаты с 01.01.2013г. в соответствии с действующим законодательством, а именно приказом МВД РФ от 18.06.2012г. N и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований указал, что по решению Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГУВД по "адрес" была возложена обязанность производить ему выплату сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия пожизненно. Выплаты производились ФГКУ УВО ГУ МВД России по "адрес", так как он увольнялся из этого подразделения. Начиная с 01.01.2013г. исчисление выплат в счет возмещения вреда здоровью осуществляется ответчиком на основании утративших силу нормативно-правовых актов. По мнению истца, размер ежемесячной денежной компенсации должен был исчисляться ему в соответствии с п.17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии с 01.01.2012г. с коэффициентом 1,55. Для расчета суммы возмещения вреда здоровью должны быть применены оклады, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом ежемесячная денежная компенсация должна была выплачиваться вне зависимости от вида получаемой им пенсии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N-П от 10.02.2015г. Поскольку ответчиком расчет ежемесячной денежной компенсации производился не в соответствии с указанными нормативными актами, то образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать в его пользу.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых отказано (л.д. 112, 113-117).

В апелляционной жалобе ФИО5 и в дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска (л.д.119-124).

В письменном возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" полагает, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по "адрес" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик надлежаще извещен. В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица ГУ МВД России по "адрес" по доверенности Ш.Т.В., возражавшую против жалобы, заслушав заключение прокурора "адрес" прокуратуры К. М.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел, был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника УВО при ГУВД по "адрес" на основании п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся получателем пенсии по инвалидности, ему была назначена и выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью в размере 80%, выплаты производились до перехода истца на пенсию по выслуге лет.

С 01.01.2010г. по настоящее время истец получает пенсию за выслугу лет.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГУВД по "адрес" была возложена обязанность производить выплату ФИО5 сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с 01.02.2010г., в связи с чем истцу выплачивалась пенсия за выслугу лет и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца в период действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О милиции", действовавшего на момент увольнения ФИО5 со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета, либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О милиции" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей в спорный период до 24.02.2015г.) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений данной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст. 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пункт 17 Инструкции N (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Согласно п.17 Инструкции N (в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А п.17.1 Инструкции (введенным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N) предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Пунктом 15 Инструкции было установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Таким образом, в оспариваемый истцом период действовавший порядок предусматривал назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел при получении им пенсии по инвалидности.

Подобный порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации исключал возможность выплаты компенсации в случае, если сотруднику органов внутренних дел в установленном порядке была назначена пенсия за выслугу лет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, истцу в спорный период ежемесячная денежная компенсация выплачивалась в прежнем размере в соответствии с решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец одновременно являлся получателем пенсии за выслугу лет.

Как видно из решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. право истца на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, вне зависимости от вида получаемой пенсии, было установлено на основании ст.1084, ст.1085 Гражданского кодекса РФ. Федеральный закон "О полиции" на момент принятия решения принят не был.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности сумм возмещения вреда, ФИО5 полагает, что ответчик в спорный период должен был пересчитать ему размер ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.17 Инструкции N и Постановлением Правительства РФ от 03.10.2011г. N.

Между тем, для применения положений Инструкции N, которая была утверждена во исполнение Федерального закона "О полиции", необходимым условием являлось получение пенсии по инвалидности, на размер которой подлежала уменьшению ежемесячная денежная компенсация.

Разрешая дело, суд правильно указал, что с 01.01.2012г. на основании Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции", была установлена новая система оплаты труда сотрудников органов внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принятым во исполнение названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, были установлены новые оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

В п.17 вновь принятой Инструкции N был урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел РФ и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2012г., отличный от порядка, определенного Инструкцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

По новой системе оплаты труда сотрудников органов внутренних дел перерасчет размера возмещения вреда производился по правилам Инструкции N, а также по правилам ст.43 Федерального закона "О полиции", предусматривавшими условие назначения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с данными нормативными актами только при установлении пенсии по инвалидности и за вычетом размера пенсии по инвалидности. Между тем, истец являлся получателем пенсии по выслуге лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с учетом действовавшего законодательства оснований для перерасчета сумм возмещения вреда истцу в соответствии с заявленными требованиями и взыскания задолженности не имеется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина ФИО4" часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод проверяет конституционность законоположений, примененных в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Как видно из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N-П от ДД.ММ.ГГГГ поводом к рассмотрению дела о конституционности ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" послужила жалоба гражданина ФИО4, а именно обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение. В тексте Постановления указано, что названная норма (ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции") напрямую связывает выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, получившему при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, с назначением ему пенсии по инвалидности; именно из такого понимания данной нормы исходит и правоприменительная практика, рассматривающая ее как распространяющуюся только на тех сотрудников органов внутренних дел из числа получивших военную травму в период прохождения службы, которые получают пенсию по инвалидности. Как было указано выше, данное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 11.02.2015г. Выводов о распространении названного Постановления на прошедшее время и на отношения, связанные с пересмотром правоприменительных решений в отношении иных граждан, оно не содержит.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в отличие от гражданина П.Ф. Ю., чья жалоба послужила поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации, ФИО5 ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была установлена и выплачивалась в период получения им пенсии за выслугу лет.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5

На момент рассмотрения дела Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения, положение статьи изложено в следующей редакции:

"При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующем взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1)в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3".

В связи с внесенными изменениями в ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции", внесены также изменения в Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, из данной Инструкции на основании Приказа МВД России от 22.04.2015г. N исключены п. п. 17, 17.1, 18.

Таким образом, новый порядок расчета ежемесячной денежной компенсации не зависит от вида получаемой пенсии и степени утраты трудоспособности. В связи с чем судом первой инстанции ошибочно указано на то, что истец не лишен права на перерасчет размера возмещения вреда при условии его обращения с заявлением о переходе на выплату пенсии по инвалидности. Однако, данное обстоятельство на существо решения не влияет и повлечь его отмену не может.

В силу п.23 Инструкции N назначение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, и право на ее получение возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением и представления всех необходимых для этого документов.

Между тем, истец с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на основании ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ в кадровое подразделение не обращался, вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации комиссией в отношении истца не рассматривался и соответствующих решений по этому вопросу не принималось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что по существу спора суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии