Решение Калужского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-622/2015

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Д.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года Ильин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Ильиным Д.В. на данное постановление судьи подана жалоба в Калужский областной суд, в которой он ссылается на то, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым; вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ильина Д.В. его защитника по доверенности ФИО3 поддержавших доводы жалобы, ФИО4, защитника ФИО5 по доверенности ФИО6 возражавших против удовлетворения доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в районе "адрес" Ильин Д.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства и вина Ильина Д.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Ильина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ильина Д.В., ФИО4, ФИО7, ФИО8; объяснениями ФИО4, ФИО8, ФИО7, Ильина Д.В., ФИО9, ФИО10, ФИО5; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Ильин Д.В. сам факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность этих доказательств подтверждает виновность Ильина Д.В. в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Ильина Д.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и судья обосновано пришел к выводу, что нарушение Ильиным Д.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО5

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено Ильину Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильина Д.В. оставить без изменения, жалобу Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина