Решение Калужского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-631/2015

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора национального парка "Угра" ФИО4 на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Пучкова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Оптинского лесничества Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Угра" ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Пучкова Д.Г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка "Угра" ФГБУ "Национальный парк "Угра" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Пучков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Пучковым Д.Г. в суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка "Угра" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка "Угра" ФИО4 просит решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Пучков Д.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФГБУ "Национальный парк "Угра" ФИО5, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта "з" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Пучкова Д.Г. к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил оборудование туристической стоянки на территории национального парка "Угра" за пределами специально предусмотренного для этих целей места.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова Д.Г. не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так как в нем не указано, нарушение каких именно правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка "Угра" допущено Пучковым Д.Г.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку при принятии решения судьей не были учтены положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которых в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на конкретные нормы правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов не может однозначно свидетельствовать о недопустимости данного протокола как доказательства по делу.

Кроме того, в постановлении должностного лица о привлечении Пучкова Д.Г. к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ имеется ссылка на статью Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", нарушение которой вменено в вину Пучкову Д.Г.

При таких обстоятельствах, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Пучкова Д.Г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время не стек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Пучкова Д.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков