Решение Калужского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-643/2015

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Силена" директора ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе заявителя на постановление главного государственного инспектора труда в "адрес" N-ОБ/11/60/6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в "адрес" N-ОБ/11/60/6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО "Силена" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Силена" вменено в вину нарушение пункта 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей", утверждённых постановлением Правительства РФ 16.04.2003 года N 225.

Законный представитель ООО "Силена" директор ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, обратилась в суд жалобой об отмене постановления, считая назначенное наказание, несоразмерным правонарушению.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года сумма назначенного административного наказания уменьшена до "данные изъяты" рублей.

ФИО3 обратилась в Калужский областной суд с жалобой об отмене судебного акта ввиду ненадлежащего извещения законного представителя о рассмотрении должностным лицом административного дела и о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО "Силена" директора ФИО3, поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в "адрес" ФИО2 внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Силена" трудового законодательства выявлены нарушения положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, требований пункта 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей", которые ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала.

В судебном заседании Калужского областного суда ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в виду освобождения от работы по листку нетрудоспособности она выдала своему заместителю ФИО4 доверенность в связи с проведением проверки главным государственным инспектором труда в "адрес" соблюдения в ООО "Силена" трудового законодательства. О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 ей сообщила.

Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, совершённое Обществом правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи соответствует установленным обстоятельствам и указанным требованиям закона.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе законного представителя ООО "Силена" на постановление главного государственного инспектора труда в "адрес" N-ОБ/11/60/6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин