Постановление Калужского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 4А-18/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Плетнева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Плетнева Ильи Вячеславича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 11 августа 2015 года Плетнев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Данное постановление было обжаловано в Козельский районный суд Калужской области.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2015 года указанное постановление мирового судьи в отношении Плетнева И.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Плетнев И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Плетнев И.В. указывает на то, что транспортным средством он не управлял; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем имеются исправления; при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его (Плетнева И.В.) процессуальные права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут водитель Плетнев И.В. у "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Плетнева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Плетнева И.В. (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Плетнева И.В. (л.д. "данные изъяты"); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плетнева В.И. (л.д. "данные изъяты"); протоколом о задержании транспортного средства Плетнева И.В. (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Плетнева И.В. (л.д. "данные изъяты").

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Плетневым И.В. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Плетнев И.В. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в которых Плетнев И.В. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плетневу И.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался. Все процессуальные действия совершены с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий в отношении Плетнева И.В. Таким образом, действия Плетнева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований полагать, что Плетнев И.В. не находился за рулем автомобиля, не имеется.

Ссылка жалобы на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку имеются исправления в части указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельной. Исправления были внесены в протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке: удостоверены подписью должностного лица и печатью. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Несостоятельным также является довод, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Плетневу И.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении в отношении Плетнева И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, на оборотной стороне копии протокола, врученной заявителю, раскрыто содержание вышеуказанных правовых норм, следовательно, его право на защиту не было нарушено. Копию протокола об административном правонарушении Плетнев И.В. получил, что подтверждается его подписью.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева И.В. нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Действия Плетнева И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, назначенное Плетневу И.В., соответствует требованиям закона и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Плетнева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плетнева И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ