Решение Суда Еврейской автономной области от 28 января 2016 г. по делу N 71-2/2016

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием:

защитника общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" (далее - ООО РПП "Нижне-Ленинское"), юридический адрес: " ... "

по жалобам заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г., общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015 об изменении постановлений заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... " и назначении ООО РПП "Нижне-Ленинское" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5. 27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО РПП "Нижне-Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО РПП "Нижне-Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "РПП "Нижне-Ленинское" подало жалобу, в которой просило указанные постановления отменить, производство по делу прекратить, объединить дела по жалобам ООО "РПП "Нижне-Ленинское" на постановления заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... ", N " ... "

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015 в одно производство соединены административные дела в отношении ООО "РПП "Нижне-Ленинское" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... " изменены, ООО РПП "Нижне-Ленинское" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на данное решение заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. просил указанное решение отменить, постановления от " ... " N " ... ", N " ... " оставить без изменения. Выразил несогласие с выводом суда о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку материалы дела не позволяют квалифицировать нарушения, допущенные ООО РПП "Нижне-Ленинское", как одно длящееся противоправное деяние, содержащее составы различных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Неоднократная невыплата заработной платы образует несколько противоправных деяний, каждое из которых содержит состав административного правонарушения. Данные деяния не могут объединяться в одно длящееся противоправное деяние с другими правонарушениями с последующим назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В жалобе на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015 ООО РПП "Нижне-Ленинское" просило указанное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указало, что суд не дал оценку законности приказа транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29.06.2015 N 38 "Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)" в части правомерности отнесения ООО РПП "Нижне-Ленинское" к предприятиям водного транспорта и включения в перечень предприятий поднадзорных Биробиджанскому транспортному прокурору объектов.

Выразило несогласие с выводом суда об отнесении ООО РПП "Нижне-Ленинское" к предприятиям водного транспорта, поскольку действующее законодательство РФ не запрещает вносить в ЕГРЮЛ сведения о кодах видах экономической деятельности, которые юридическое лицо фактически не осуществляет. Наличие кодов по ОКВЭД в ЕГРЮЛ означает потенциальную возможность юридического лица заниматься деятельностью, подпадающей под соответствующий код по ОКВЭД. ООО РПП "Нижне-Ленинское" услуги по перевозке водным транспортом не оказывает, и иную деятельность, связанную с водным видом транспорта, не осуществляет.

В связи с тем, что ООО РПП "Нижне-Ленинское" не является объектом поднадзорным транспортному прокурору, все результаты проверки, проведенной Биробиджанской транспортной прокуратурой, недействительны.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО РПП "Нижне-Ленинское" Б., доводы жалобы поддержала, возражала против жалобы заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в ЕАО Г., Биробиджанский транспортный прокурор Д., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы защитника ООО РПП "Нижне-Ленинское" Б., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО РПП "Нижне-Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО РПП "Нижне-Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " ООО РПП "Нижне-Ленинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

11.11.2015 ООО РПП "Нижне-Ленинское" обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобами на указанные постановления, с просьбой объединить дела по жалобам на постановления заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... ", N " ... " в одно производство. Жалобы поступили на рассмотрение одному судье.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015 в одно производство соединены административные дела в отношении ООО "РПП "Нижне-Ленинское" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... " изменены, ООО РПП "Нижне-Ленинское" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от " ... " постановление заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... " оставлено без изменения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При вынесении решений по жалобам на постановления заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. судом не были учтены положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены в результате одной проверки ООО РПП "Нижне-Ленинское", были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденных по результатам проверки в отношении ООО РПП "Нижне-Ленинское", подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, судья районного суда должна была при поступлении жалоб на постановления заместителя главного государственного инспектора труда в ЕАО Г. от " ... " N " ... ", N " ... ", N " ... " рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. При этом судья должна была вынести определение об объединении таких дел в одно производство.

При таких обстоятельствах решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015подлежит отменесвозвращением дела в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение со стадииподготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.

Доводы жалобы ООО РПП "Нижне-Ленинское" о том, что суд не дал оценку законности приказа транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29.06.2015 N 38 "Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)" в части правомерности отнесения ООО РПП "Нижне-Ленинское" к предприятиям водного транспорта и включения в перечень предприятий поднадзорных Биробиджанскому транспортному прокурору объектов могут оцениваться лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5. 27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьёй со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья С.А. Папулова