Определение Псковского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-31/2016

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Гурьяновой О.С.

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области Бабикова Ю.А. на определение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 22 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Палкинского района от 12 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Агрофирма "Качаново" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

(дд.мм.гг.) государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области Бабиков Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Палкинского районного суда Псковской области от 07 декабря 2015 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.

(дд.мм.гг.) в Палкинский районный суд от государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области Бабикова Ю.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия судебного постановления была ему передана только (дд.мм.гг.), в связи с чем срок для обжалования им исчислялся с указанной даты. О получении (дд.мм.гг.) копии судебного постановления представителем Управления Росприроднадзроа по Псковской области Кухтиновой А.В., участвовавшей при рассмотрении дела мировым судьей, ему не было известно.

Определением судьи Палкинского районного суда от 22 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.

В жалобе в Псковский областной суд государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области Бабиков Ю.А. просит об отмене определения судьи Палкинского районного суда, ввиду несогласия с ним.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Псковской области Кухтинову А.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N12 Палкинского района вынесено 12 ноября 2015 года. (дд.мм.гг.) копия данного постановления была вручена представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области Кухтиновой А.В., что подтверждается её подписью в справочном листе.

Жалоба подана государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Псковской области Бабиковым Ю.А. (дд.мм.гг.), то есть после истечения десятидневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку при доказанности вручения копии постановления представителю Управления Росприроднадзора по Псковской области (дд.мм.гг.), дата регистрации копии постановления в учреждении правового значения для дела не имеет.

Учитывая, что заявителем в жалобе не приведены иные доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, оснований для отмены определения судьи от 22 декабря 2015 года не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Палкинского районного суда Псковской области от 22 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 12 Палкинского района от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области Бабикова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов