Решение Псковского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-15/2016

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Полиектова Г.П. на решение судьи Островского городского суда Псковской области от 11 декабря 2015 года по жалобе на определение начальника ОМВД России по Островскому району Псковской области от 26 августа 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по Островскому району от 26 августа 2015 года в возбуждении в отношении Полиектова Г.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 20.13 КоАП РФ отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (В определении ошибочно указан пункт 5).

Решением судьи Островского городского суда Псковской области от 11 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Полиектов Г.П. просит об отмене решения судьи Островского городского суда Псковской области от 11 декабря 2015 года, в виду его незаконности и возвращении дела на новое рассмотрение в Островский городской суд. Заявитель указывает, что административного правонарушения он не совершал.

Полиектову Г.П. направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, однако извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем заявитель считается надлежащим образом извещённым.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных суду материалов, (дд.мм.гг.) в ОМВД России по Островскому району поступило сообщение З. о том, что возле её дома по адресу "****" застрелили аиста.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Островскому району проведена проверка, в ходе которой, на основании свидетельских показаний установлено, что стрелял по аистам Полиектов Г.П.

(дд.мм.гг.), по результатам проверки, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Островскому району вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Полиектова Г.П. состава преступления, предусмотренного статьёй 258 УК РФ (незаконная охота) и статьёй 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).

Усмотрев в указанных действиях Полиектова Г.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах), участковый уполномоченный полиции направил копию постановления в отдел УУП ОМВД России по Островскому району для решения вопроса о привлечении Полиектова Г.П. к административной ответственности.

Определением начальника ОМВД России по Островскому району от 26 августа 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова Г.П. отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки, имели место (дд.мм.гг.).

Следовательно, судья Островского городского суда правильно указал, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк (дд.мм.гг.) и признал определение начальника ОМВД России по Островскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным.

Указание в определении на стрельбу Полиектова Г.П. из охотничьего ружья в не отведённом для этого месте, является лишь изложением обстоятельств, установленных постановлением участкового уполномоченного полиции от (дд.мм.гг.) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нет оснований считать, что оспариваемым определением установлена вина Полиектова Г.П. в совершении административного правонарушения, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении установление вины лица невозможно.

Вопрос о доказанности факта стрельбы заявителем в не отведённом для этого месте, при проверке законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть разрешён.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Островского городского суда и обоснованно не приняты во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Островского городского суда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Полиектова Г.П. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов