Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Лебедева А.А .

судей: Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.

при секретаре: Шалиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административный иск П.С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 07 апреля 2015 года протокол N 15 в части отказа П.С.В. в постановке на учет, составом семьи четыре человека, включая супругу П.И.А., " ... " года рождения, дочь П.Е.С., " ... " года рождения, и сына П.М.С., " ... " года рождения, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признав за П.С.В. право на получение единовременной социальной выплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать ФСИН России поставить П.С.В., " ... " года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта - с 27 ноября 2013 года."

Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России - В.Т.К., объяснения П.С.В., судебная коллегия

установила:

П.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

В обоснование требований П.С.В. указал, что, являясь сотрудником УФСИН России по Псковской области и имея выслугу в календарном исчислении более 17 лет, 27 ноября 2013 года он подал рапорт и необходимые документы для решения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением комиссии ФСИН России от 07 апреля 2015г. в удовлетворении этого обращения было отказано со ссылкой на допущенное намеренное ухудшение жилищных условий.

Наличие последнего обстоятельства комиссия усмотрела в том, что наряду с занимаемой его семьей квартирой N в д. N по "****" в г. "****", общей площадью 44 кв.м, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, в собственности его супруги и дочери также находилась комн. N в д. N по ул. "****" в г. "****", площадью 17,3 кв.м. Право собственности на последний объект недвижимости было прекращено 24.06.2011г., что и обусловило снижение уровня обеспеченности общей площадью на одного члена семьи ниже 15 кв.м., т.е. повлекло возникновение основания для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Не соглашаясь с обоснованностью такой позиции, поскольку комната была продана именно с целью приобретению квартиры по "****" в г. "****", а, следовательно, эти действия не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, П.С.В. просил признать решение комиссии ФСИН России незаконным, и обязать поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта.

В судебном заседании П.С.В. поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФСИН России по Псковской области и ФСИН России с требованиями не согласился, полагая решение комиссии законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушения норм материального права, ссылаясь на доводы, по сути аналогичные приведенным в суде первой инстанции. В частности апеллянт указывает на то, что согласно представленным документам общая площадь принадлежащих на праве собственности П.С.В. и членам его семьи жилых помещений в период с 08.06.2011 года по 24.06.2011 года, т.е. до момента прекращения права собственности на комнату, составляла 62,1 кв.м. Это свидетельствует об обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью более 15 квадратных метров, в связи с чем заявитель не мог (не имел права) претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и обусловлены неправильным применением материального закона. Нарушение требований последнего было допущено и при возложении на ФСИН России обязанности по постановке П.С.В. на учет с даты подачи им рапорта. Кроме того, апеллянт полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.

На апелляционную жалобу П.С.В. поданы возражения, в которых он просил оставить постановленное решение без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

При этом в части 3 указанной статьи закона приведены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом частью 8 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ).

Установлено, что 27.11.2013 П.С.В., занимавший должность помощника начальника караула отделения по конвоированию Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию УФИН России по Псковской области" и имевший выслугу в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении более 17 лет, подал рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты вместе с необходимыми документами.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России), оформленным протоколом от 07.04.2015 года, П.С.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, а именно в связи с ухудшением им жилищных условий.

По результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их применительно к положениям ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно признал указанное решение незаконным, как нарушающее права и интересы П.С.В..

Так, по смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты ухудшением жилищных условий являются действия, в результате которых сотрудник стал нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Такое обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует.

Как видно из материалов дела, П.С.В. и члены его семьи с 14.07.2008 года по 19.08.2011 год проживали и были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 17,3 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности супруге истца П.И.А. и их дочери П.Е.С., расположенном по адресу: "****".

27.05.2011 года П.И.А., действуя от своего имени и в интересах П.Е.С., произвела отчуждение указанного имущества по договору купли-продажи за 640 000 руб.

При этом Территориальным управлением г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области было дано разрешение на продажу указанного недвижимого имущества при условии приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: "****", в собственность П.И.А., П.С.В. и П.Е.С. по 1/3 доли каждому, с дальнейшим оформлением залога на указанное имущество, в том числе на долю несовершеннолетней, в связи с предоставлением субсидии на приобретение жилья по программе "Жилище" и предоставлением ипотечного кредита (приказ N561 от 27.05.2011 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности П.И.А. и П.Е.С. на комнату прекращено 24.06.2011 года.

01.06.2011 года П.С.В. и П.И.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери П.Е.С., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) жилое помещение общей площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: "****".

Согласно условиям этого договора стоимость квартиры была определена сторонами в 1 600 000 рублей, из которых 600 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, а 1 000 000 рублей - за счет средств, предоставленных покупателям Псковским РФ ОАО "Россельхозбанк" (п.4).

Копией кредитного договора от 01.06.2011 года подтверждается факт получения заемщиками П.С.В. и П.И.А. в ОАО "Россельхозбанк" кредита в сумме 1000000 рублей, предоставленного исключительно на приобретение кв. N в доме N по "****" в г. "****" общей стоимостью 1600000 рублей.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за П.И.А., П.С.В. и П.Е.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2011 года.

В квартире N в доме N "****" в городе "****" с 24.08.2011 года по настоящее время зарегистрированы П.И.А. и П.Е.С., с 21.09.2011 года - истец П.С.В., а с 05.10.2011года - несовершеннолетний П.М.С.

Перечисленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что отчуждение супругой П.И.А. комнаты преследовало цель улучшения жилищных условий, поскольку с учетом полученных от ее реализации денежных средств в собственность П.С.В., П.И.А. и П.Е.С. была приобретена двухкомнатная квартира, общая площадь которой значительно превышала площадь комнаты.

С учетом приведенных обстоятельств суд, установив, что семья П.С.В. обеспечена жилой площадью менее 15 кв.м на одного человека, и каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, пришел к верному выводу о том, что П.С.В. в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Факт государственной регистрации прекращения права собственности П.И.А. и П.Е.С. на комнату позднее даты государственной регистрации права собственности П. на квартиру указанный вывод не опровергает, поскольку названное обстоятельство связано с действиями регистрирующего органа, а последовательность действий самого П.С.В. и П.И.А. свидетельствует об их направленности на улучшение жилищных условий.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание ввиду формальности мотива.

Несостоятельна и ссылка апеллянта на неправильное определение вида судопроизводства, поскольку указанное обстоятельство в целом не повлекло за собой нарушение процессуальных прав апеллянта, и не относится к тем, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта.

Что касается требования П.С.В. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то, признавая их обоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они соответствуют положениям "Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, по смыслу которых очередность постановки сотрудников на учёт определяется по дате подачи заявления.

Ссылка апелляционной жалобы на установленный законодательством трехмесячный срок для принятия комиссией ФСИН России решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты или об отказе в такой постановке, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует осуществить учет с даты подачи сотрудником рапорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Лебедев

Судьи: О.Л.Ениславская

Г.В.Малыгина