Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-7/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Змановского К.Т., поданной его представителем Ивановым А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Змановского К.Т. к ООО "ОптТорг" о взыскании денежных средств в счет компенсации выходного пособия, денежных средств в счет дополнительной компенсации, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на услуги представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., выслушав объяснения истца Змановского К.Т., его представителя Иванова А.В., представителя ответчика Царевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змановский К.Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ОптТорг" о взыскании в счет компенсации выходного пособия "данные изъяты".; в счет дополнительной компенсации (за два месяца) "данные изъяты".; в счет задолженности по заработной плате "данные изъяты".; в счет компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты".; убытков в размере "данные изъяты".; в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"; судебных расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что с (дд.мм.гг.) занимал должность "данные изъяты" в ООО "ОптТорг", а с (дд.мм.гг.) по совместительству работал "данные изъяты" в том же Обществе. Согласно трудовому договору его заработная плата по основной должности составляла "данные изъяты", по совместительству - "данные изъяты" рублей. Однако в общей сложности он получал ежемесячно заработную плату около "данные изъяты"

(дд.мм.гг.) по электронной почте он получил от представителя работодателя уведомление о предстоящем сокращении штатов организации и предстоящем увольнении. (дд.мм.гг.) был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, как с основной должности, так и по совместительству. Истец не согласен с произведенным с ним расчетом при увольнении, а также выплаченным пособием, ссылался на нарушение ответчиком требований ст. 178 ТК РФ. Полагал, что все выплаты ему должны производиться из фактического среднего заработка. Поскольку его место работы находилось в г. "данные изъяты", то после увольнения он был вынужден перевозить личные вещи в г. "данные изъяты", в связи с чем понес убытки в размере "данные изъяты" В счет убытков включен также проезд на поезде от г. "данные изъяты" до г. "данные изъяты"

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который им оценен в "данные изъяты", а также он был вынужден обратиться к услугам представителя, оплатив его труд в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Змановский К.Т. и его представитель Иванов А.В. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно указав, что работая в ООО "ОптТорг" на двух должностях, Змановский К.Т. получал часть заработной платы на банковскую карту, а часть зарплаты выдавалась ему наличностью в структурном подразделении Общества в г. Калуга, о чем свидетельствует предоставленная им копия кассовой книги и расчетные листки по заработной плате.

Истец и его представитель процедуру увольнения не оспаривали, претензий к ответчику в этой части не имели.

Представитель ответчика Царева Е.С. просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, считая увольнение Змановского К.Т. законным, а произведенные с ним расчеты правильными. Полагала, что предоставленные истцом копия кассовой книги и расчетные листки не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку на них отсутствуют необходимые реквизиты Общества. Также указала, что кассовая книга ведется в Обществе только в электронном виде, все перечисления по заработной плате в ООО "ОптТорг" производятся по безналичному расчету. Форма расчетных листков, предоставленных истцом, не соответствует тем, что в действительности выдаются Обществом.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Змановского К.Т., поданной его представителем Ивановым А.В. оспаривается законность и обоснованность решения, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств о ведении в Обществе "двойной" бухгалтерии и получении заработной платы в большем размере.

Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые проживают в г. "данные изъяты" Данное ходатайство было заявлено также в суде первой инстанции, в удовлетворении было отказано без объяснения причин.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Материалами дела установлено, что с (дд.мм.гг.) Змановский К.Т. работал в ООО "ОптТорг" в качестве "данные изъяты" в структурном подразделении в г. "данные изъяты" по трудовому договору. Согласно п.3.2 трудового договора ему установлена оплата труда в размере "данные изъяты". (л.д.9,10).

С (дд.мм.гг.) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Змановскому К.Т. поручалось в порядке совмещения профессий выполнение обязанностей "данные изъяты", с дополнительной оплатой в размере "данные изъяты" (л.д. 14).

(дд.мм.гг.) Змановскому К.Т. представителем ответчика вручены уведомления от (дд.мм.гг.) о предстоящем увольнении с должности "данные изъяты", а также с должности "данные изъяты" в связи с реорганизацией обособленного подразделения (л.д. 11, 15).

Приказами N (****) и N (****) от (дд.мм.гг.) Змановский К.Т. уволен с должности "данные изъяты", а также с должности "данные изъяты" в связи с сокращением численности штата сотрудников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 12,16).

Процедура увольнения истцом не оспаривается.

В день увольнения (дд.мм.гг.), путем перечисления на банковскую карту ему были произведены выплаты в размере "данные изъяты".: окончательный расчет при увольнении, выходное пособие, дополнительная компенсация при досрочном расторжении трудового договора, компенсация отпуска по основному месту работы и по совместительству (л.д. 46).

Однако истец не согласен с суммой расчета при увольнении, так как фактически в месяц он получал заработную плату в большем размере. Указывает, что часть заработной платы он получал в наличном виде через кассу, а часть безналичным путем. В подтверждение этому им предоставлены копия кассовой книги и расчетные литки.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы опрошены свидетель Т.В. и Н.С.., в допросе которых суд первой инстанции необоснованно отказал, а также свидетель А.В.

Из показаний свидетеля Т.В, следует, что она, являясь начальником цеха ООО "ОптТорг" в г. "данные изъяты" вела учет денежных средств, получаемых ею от других юридических лиц ООО "данные изъяты" ИП "данные изъяты", расположенных в одном помещении и по распоряжению руководства выдавала сотрудникам денежные средства. Записи о полученных и выданных денежных средствах заносила в кассовую книгу, никаких печатей ООО "ОптТорг" на копии этой кассовой книги не ставила.

Свидетель Н.С. пояснила, что, работая менеджером у ИП "данные изъяты" с (дд.мм.гг.) по распоряжению руководства выполняла функции кассира, а именно: собирала денежные средства от продаж ООО "данные изъяты" ИП "данные изъяты", ИП "данные изъяты" и вносила записи в кассовую книгу. Денежные средства выдавала сотрудникам по распоряжению бухгалтера ИП "данные изъяты", назначение данных выплат ей неизвестно. Она сама получала надбавку к заработной плате за фактическое исполнение обязанностей кассира и ведение кассовой книги. Печать ООО "ОптТорг" на копии кассовой книги не ставила.

Из допроса свидетеля А.В. следует, что он, работая в ООО "ОптТорг" в должности "данные изъяты" получал в компании заработную плату в размере "данные изъяты" по безналичному расчету, путем перечисления на банковскую карту, других выплат не было. По кассовой книге он получал денежные средства в связи с фактически выполняемой работой грузчика у ИП "данные изъяты"

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих то, что получаемые им денежные средства по кассовой книге являлись заработной платой в связи с выполняемой им работой в ООО "ОптТорг" по основному месту работы или по совместительству.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом расчетные листки, по содержанию и форме не соответствуют расчетным листкам, выдаваемым ООО "ОптТорг".

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные доказательства относительно фактически получаемой им в ООО "ОптТорг" заработной платы, является несостоятельным.

Кроме того, заработная плата истцу за (дд.мм.гг.) выплачена в полном объеме, с чем в суде апелляционной инстанции согласился Змановский К.Т.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змановского К.Т., поданную его представителем Ивановым А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева