Постановление Псковского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-17/2016

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу Маркевича Д.А.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 2 октября 2015 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 23 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Маркевича Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 2 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 23 ноября 2015 года, Маркевич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты Маркевич Д.А. просит об их отмене, считая незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Маркевич Д.А. указывает, что транспортным средством он не управлял, автомобилем управляла Л., что подтвердила она, а также свидетели Ш. и И., однако эти их показания, по мнению заявителя, не были приняты во внимание судебными инстанциями. Маркевич Д.А. полагает, что сотрудники ГИБДД навязывали ему свое мнение и старались ввести его в заблуждение с той целью, чтобы на запись видеорегистратора он давал пояснения об управлении им автомашиной. Данные им объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортным средством он не управлял, не приняты во внимание судом. Указывает на наличие противоречий в показаниях инспектора ДПС В. и других сотрудников ГИБДД. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении нет подробного описания обстоятельств, которые бы позволяли установить факт управления автомобилем именно им. Маркевич Д.А. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы Маркевича Д.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июля 2015 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2015 года в 23 часа 10 минут в д. Чернуха Голубоозерской волости Невельского района Псковской области Маркевич Д.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", г.р.з. " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Маркевичем Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2015 года с изложением обстоятельств правонарушения; протоколом об отстранении Маркевича Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (1,14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) согласно которым у Маркевича Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Маркевич был согласен, что подтверждено его подписью и записью "согласен" в соответствующей графе акта; показаниями в суде инспекторов ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области В., Е., М.; видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД.

Доводы Маркевича Д.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял и показания об этом свидетелей Л., Ш., И. являлись предметом исследования мирового судьи, а также судьи Невелького районного суда при рассмотрении жалобы Маркевича и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно показаниям сотрудников ГИБДД В., Е., М., они непосредственно наблюдали факт управления автомобилем Маркевичем, который после остановки транспортного средства выбежал с водительского места и пытался сесть на заднее сиденье автомобиля. Данные показания подтверждаются видеозаписью видеорегистратора автомобиля ГИБДД с фиксацией процедуры оформления административного материала в отношении Маркевича, в ходе которой последний не отрицал, что управлял автомобилем.

Оценка доказательств, данная судом, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в её правильности и объективности не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела и оснований для оговора ими Маркевича Д.А., судебными инстанциями не установлено.

Противоречий в их показаниях, данных относительно обстоятельств совершения Маркевичем вменяемого административного правонарушения, вопреки утверждению заявителя, не усматривается.

Доводы Маркевича Д.А., приведенные в настоящей жалобе о том, что сотрудники ГИБДД "навязывали ему свое мнение и формально старались ввести его в заблуждение" объективно не подтверждены.

Поскольку доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял рассмотрены в ходе судебного разбирательства, его ссылка на то, что судебными инстанциями не были приняты во внимание его объяснения об этом в протоколе об административном правонарушении, несостоятельна.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Маркевича Д.А. на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался.

Таким образом, вина Маркевича Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно признана судебными инстанциями доказанной. Неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Юридическая квалификация действий Маркевича Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является верной.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Маркевича Д.А., и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 2 октября 2015 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 23 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Маркевича Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркевича Д.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин