Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-10/2016

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Букатиной Е.В.

Судей: Отта В.В., Пустоваловой С.Н.

при секретаре Жупиковой А.Н.

с участием: прокурора Трубниковой Ю.Н., адвоката Вислобоковой Е.В., осужденного Карпова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова Ю.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года которым

Карпов Ю.А *** года рождения уроженец ***, судимый: *** по п ***

осужден за совершение ***

в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде ***

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Трубниковой Ю.Н, адвоката Вислобоковой Е.В., осужденного Карпова Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Карпов Ю.А признан виновным в 10 кражах чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов просит приговор отменить и указывает, что срок наказания необходимо исчислять с ***, а не с ***, поскольку с 5 по 12 августа от отбывал административный арест и с ним проводились следственные действия, по краже у Ш он писал явку с повинной, однако в деле её нет, преступления совершил из-за трудного материального положения, похищал незначительные вещи, потерпевшие его простили и претензий не имеют.

В судебном заседании осужденный Карпов и адвокат Вислобокова поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Трубникова считает приговор законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Карпова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Карпова по каждому из совершенных преступлений правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Карпову назначено в соответствии обстоятельствами совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих его личность, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его ответственность - написание явок с повинной по девяти преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Карпова суд правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При определении окончательного размера наказания Карпову по совокупности преступлений суд правильно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для признания назначенного Карпову наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости не имеется.

Вместе с тем, в описательно мотивировочной части приговора, при описании мотивов принятия решения об избрании Карпову наказания в виде изоляции от общества и о неприменении к нему дополнительных наказаний судом ошибочно указано на учет мнения государственного обвинителя.

Данное указание суда первой инстанции подлежит исключению из приговора без изменения наказания поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Карпову мнение государственного обвинителя не учитывал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

По данному уголовному делу Карпов задержан ***, нахождение Карпова под административным арестом с *** по *** имеет самостоятельное значение и к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеет. В материалах дела отсутствует явка с повинной Карпова по краже у Ш, в связи с чем она не могла быть признана судом смягчающим обстоятельством, однако за все совершенные Карповым преступления, как за совершение кражи у Ш, так и за совершение других краж, по которым имелись явки с повинной, судом назначено одинаковое наказание. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Карповым преступлений и условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года в отношении Карпов Ю.А изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения государственного обвинителя при решении об избрании наказания в виде изоляции от общества и о неприменении дополнительных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу Карпова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: