Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-20/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего Отта В.В.

при секретаре Жупиковой А.Н.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Сысоевой О.В., осужденного Бологова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бологова А.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2015 года которым

Бологов А.А. *** года рождения, уроженец ***, судимый:

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа

в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию 4 года лишения свободы со штрафом *** рублей

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., осужденного Бологова А.А., адвоката Сысоеву О.В.

УСТАНОВИЛ:

Бологов признан виновным в совершении *** и *** двух краж чужого имущества, а так же в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия *** Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бологов просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и указывает, что имеет малолетнего ребенка, добросовестно служил в армии, его гражданская жена беременна.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** К считает апелляционную жалобу не обоснованной, а приговор не подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденные Бологов и адвокат Сысоева поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены. Нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора не допущено.

Действиям Бологова дана правильная квалификация, что не оспаривается сторонами.

При назначении Бологову наказания, суд законно и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Доводы, изложенные Бологовым в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Суд правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. п. "и" и "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной по краже у П и наличие у Бологова малолетнего ребенка. При назначении Бологову наказания за каждое из совершенных преступлений судом учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Бологову по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Бологову наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2015 года в отношении Бологов А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Бологова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: