Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-53/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденной Макаровой В.Н. (посредством использования системы видеконференц-связи),

защитника - адвоката Костикова Ю.А.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Макаровой В.Н. (с возражениями на нее государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Братковой Е.В.) на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2015 года, которым

МАКАРОВА В.Н., *** года рождения, уроженка ***, жительница ***, судимая:

***

*** 12.08.2015 - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждена к лишению свободы без ограничения свободы: по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2015) окончательно к 2 годам в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, Макарова В.Н. признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшей М., совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, 07.06.2015 в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова В.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором и указывая, что имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, а также ряд заболеваний, просит изменить приговор, постановив самостоятельное исполнение наказания, исключив частичное присоединение его к наказанию по приговору от 12.08.2015.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Браткова Е.В. полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным и заявляет об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденная Макарова В.Н. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и ее защитник - адвокат Костиков Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, просили изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Артишевская Л.Л. полагала обжалуемый приговор отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого осужденная Макарова В.Н. согласилась. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемой существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий Макаровой В.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, что никем не оспаривается.

Наказание назначено Макаровой В.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. При этом, при назначении Макаровой В.Н. наказания суд первой инстанции учитывал совершение осужденной преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Макаровой В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с этим посчитал необходимым назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 12.08.2015, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает справедливым как наказание, назначенное Макаровой В.Н. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах признать назначенное Макаровой В.Н. наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости самостоятельного исполнения наказания, назначенного обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденная в пользу доводов своей апелляционной жалобы, уже были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2015 года в отношении МАКАРОВОЙ В.Н. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: