Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-63/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

с участием:

прокурора Земцова А.Н.

защитника Филипповой Л.П., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипповой Л.П., поданную в интересах Толмачева А.Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2015 г., которым Толмачеву А.Н., *** рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.Н., осуждённый приговором от *** по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с принудительным наблюдением и лечением у психиатра по месту отбытия наказания, обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, поскольку имеет ребенка до 14 лет, в удовлетворении которого постановлением суда от *** ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппова Л.П. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что Толмачев имеет на иждивении малолетнего сына *** г. рождения, который в настоящее время находится на иждивении и воспитании матери осуждённого. Сын часто болеет и по состоянию здоровья остро нуждается в присутствие и заботе отца. Мать ребёнка - Толмачева Е.О. лишена родительских прав.

Полагает, что вывод суда о том, что Толмачев по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не нашёл своего документального подтверждения, так как все взыскания погашены, характеризуется он положительно. Толмачев действительно имеет психическое заболевание, однако неоднократно находился в лечебном учреждении.

Обращает внимание, что не чем не подтверждается заявление представителя *** о том, что Толмачев состоит на учёте как склонный к суициду и членовредительству. Кроме того, он прошёл полный курс лечения в больнице *** под наблюдением врача-психиатра.

Считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности поведения Толмачев после освобождения и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Филипповой Л.П. заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Л.А.Т. указывает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защитник осуждённого Толмачева А.Н. адвокат Филиппова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление суда.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённому мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осуждённого в период отсрочки и в возможности исправления его без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом осуждённом и его поведении.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что Толмачев А.Н. имеет малолетнего ребенка Толмачева В.А., *** рождения, мать которого решением суда лишена родительских прав.

Вместе с тем, малолетний Томачев В.А. проживает со своей бабушкой (матерью осуждённого), которая создала необходимые условия для проживания, занимается воспитанием внука. В результате чего ребенку созданы необходимые условия для получения медицинской помощи, нравственного развития. Данных о том, что Толмачева А.В., являющаяся опекуном малолетнего Толмачева В.А., не может надлежащим образом осуществлять воспитание внука, не имеется. Помимо этого, отсутствуют данные о том, что ребёнок находится в тяжёлом материальном положении, либо лишён надлежащих условий содержания и воспитания.

Толмачев А.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления. Согласно приговору, осуждённый совершил данное преступление, уже имея ребенка, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с состоянием его здоровья.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, которые не вызывают сомнений в объективности, а также осуждённым. Обоснованно принято во внимание отсутствие сведений о тяжёлом психологическом состоянии ребёнка и ненадлежащем уходе и воспитании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также поведение Толмачев до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения наказания до достижения его ребёнком 14-летнего возраста.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришёл к убеждению о том, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.

Оснований для переоценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о погашенных взысканиях, раскаянии в содеянном, желании воспитывать сына и проживать с ним сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.11.2015 г. в отношении Томачева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филипповой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: