Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-66/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденной Филипьевой Д.С., участвующей с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***.

при секретаре Кириловой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Филипьевой Д.С. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.11.2015 г., которым в отношении

Филипьевой Д.С., *** г.р. уроженки ***, осужденной

приговором от 15.04.2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

удовлетворено представление Врио начальника ФКУ "Колония-поселение *** УФСИН России по Тамбовской области" о переводе в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав мнение осужденной Филипьевой Д.С. и ее защитника - адвоката Свинцову Е.Н., полагавших апелляционную жалобу осужденной подлежащей удовлетворению, прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Филипьева Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Колония-поселение *** УФСИН России по Тамбовской области".

Судом в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотрено представление Врио начальника ФКУ "КП- *** УФСИН России по Тамбовской области" о переводе осужденной Филипьевой Д.С. в исправительную колонию общего режима. По итогам рассмотрения представления судом вынесено постановление о переводе Филипьевой Д.С. в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания 3 месяца 28 дней, до 21.03.2016 г.

В апелляционной жалобе Филипьева Д.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его пересмотреть. Указывает, что не согласна признанием ее злостным нарушителем, поскольку от работы она никогда не отказывалась. Из швейного цеха была уволена в связи с его закрытием, а работая в бригаде растениеводов-огородников, также добросовестно относилась к своей работе. Указывает, что в связи с наличием заболевания - ВИЧ инфекции она имеет ограничения по работе, связанной с тяжелыми и неблагоприятными условиями труда. Считает, что ее необоснованное водворение в ШИЗО связано с тем, что накануне она плохо себя чувствовала, в связи с чем находилась в спальном расположении, что запрещено администрацией исправительного учреждения. В этой связи последовавшее признание ее злостным нарушителем режима содержания в исправительном учреждении является необоснованным. Неоднократно обжаловала указанное постановление администрации учреждения, однако ее жалобы не были рассмотрены по существу. Полагает, что судом первой инстанции не проведена полноценная и объективная оценка всех представленных материалов при рассмотрении представления о переводе ее в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного просит обжалуемое решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашин О.Н. полагает доводы жалобы не обоснованными, Филипьева Д.С. на основании имеющейся документации была признана злостным нарушителем, имеет десять дисциплинарных взысканий три из которых в виде водворения в штрафной изолятор, при этом была предупреждена об ответственности по ст.ст. 78, 116 УИК РФ, инвалидности не имеет. На основании изложенного просит жалобу Филипьевой Д.С. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, может быть признано злостным нарушителем. По основаниям, перечисленным в данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что Филипьева Д.С. за время отбывания наказания поощрений не имела. Имеет 10 взысканий, три из которых - водворение в ШИЗО за самовольное оставление места работы, опоздание на работу, за нахождение в спальном расположении в не отведенное для этого время. Имеет 5 выговоров, в том числе за неоднократное, нарушение распорядка дня, самовольное оставление культурно-массовых мероприятий и другие нарушения режима отбывания наказания в данном исправительном учреждении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

Вопреки доводам жалобы факт признания Филипьевой Д.С. злостным нарушителем в порядке ст. 78 УИК установлен постановлением администрации колонии, которое на настоящий момент не отменено.

При таких обстоятельствах признать постановление районного суда от 23.11.2015 г. необоснованным и немотивированным не представляется возможным.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2015 года в отношении Филипьевой Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья