Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-83/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Котченко Д.В. и Елагина Н.И.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Щегловой А.В. предоставившей ордер *** от *** и удостоверение ***,

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нефедовой О.М., по её апелляционной жалобе на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.11.2015 года, которым

Нефедова О.М. *** г.р., уроженка ***, судимая:

- 23.06.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 22.08.2011 г. - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23.06.2011 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 13.09.2011 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 02.12.2011 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 22.08.2011 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 23.12.2011 г. с учетом изменений от 16.02.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., мнение адвоката Щегловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.11.2015 г. в особом порядке Нефедова О.М. признана виновной в свершении двух эпизодов кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении Д.В.Я.) и из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении С.Е.Г.), а так же в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Нефедова О.М. выражает несогласие с обжалуемым приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Просит суд принять во внимание её положительную характеристику, полное признание своей вины и искренне раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а так же наличие у нее заболевания, в связи с которым она является ***. На основании изложенного, просит снизить ей срок наказания, назначенного обжалуемы приговором и заменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наговицына О.Н. полагает её неподлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Считает что действиям осужденной была дана верная квалификация, ей назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, обстоятельств дела, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, Все указанные осужденной обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Режим отбывания наказания указан верно и не может быть заменен на более мягкий вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Назначенное судом первой инстанции Нефедовой О.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, в том числе учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и его размер назначен в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований пп. "а", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и каких-либо законных оснований для их изменения, в том числе для снижения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденной все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции так же не усматривает, поскольку Нефедова О.Н. ранее уже отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. В этой связи в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ у районного суда не имелось оснований для назначения осужденной отбывания наказания в колонии-поселении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как и районный суд, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о наличии у Нефедовой О.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мичуринского городского Тамбовской области от 12.11.2015 г. в отношении Нефедовой О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи